Για την φερεγγυότητα των δημοσκοπήσεων

Αντέρωτας

Ξωτικό του Φωτός
Προσωπικό λέσχης
Κατι τετοια βλεπουν οι Συριζαιοι και νομιζουν οτι θα ξαναβγουν στις επομενες εκλογες :ρ
 
Κατι τετοια βλεπουν οι Συριζαιοι και νομιζουν οτι θα ξαναβγουν στις επομενες εκλογες :ρ
Όπως έγραψε και ο Αρκάς όταν αυτοί που στήριζε ήταν πολύ πίσω στις δημοσκοπήσεις:

"«Στην ερώτηση: "Πιστεύετε στην εγκυρότητα των δημοσκοπήσεων;", το 60% απάντησε: "Οχι", ενώ το 80% απάντησε: "Ναι"»,"
 
Υπερβολικά απλό, όχι αρκετά έξυπνο. Αλλά ζούμε στη χώρα που δεν καταλαβαίνουν ακόμα πολλοί την αναγωγή των αναποφάσιστων.

«Η προπαγάνδα έχει τα όρια της. Ο πανικός και ο φόβος του ΣΥΡΙΖΑ οδήγησε το κομματικό τους φερέφωνο, την "Αυγή", να παρουσιάσει σφυγμομέτρηση, όπου οι δυνάμεις των κομμάτων και οι αναποφάσιστοι αγγίζουν το 120%. Αλλά απ' ό,τι φαίνεται η πολύ προπαγάνδα προφανώς οδηγεί σε αποβλάκωση». Πηγή: www.lifo.gr

«Ωστόσο, όπως διαπιστώνεται στο πάνω δεξιά μέρος της καρτέλας η αδιευκρίνιστη ψήφος είναι 30%. Με απλά λόγια το συνολικό ποσοστό βάσει του οποίου διαμορφώνονται τα ποσοστά των κομμάτων φτάνει το 130%!». Πηγή: http://www.koutipandoras.gr/

Δεν εννοώ ότι δεν καταλαβαίνουν στη ΝΔ ή το κουτί της πανδώρας αντίστοιχα, αλλά σίγουρα θεωρούν ότι δεν καταλαβαίνουν αυτοί που διαβάζουν.
 

Φαροφύλακας

Υποθετικός Σοφέρ
Προσωπικό λέσχης
Στο συγκεκριμένο περιστατικό, για το οποίο ενημερώθηκα μόλις, θεωρώ πως δεν υπάρχει θέμα "αναγωγής των αναποφάσιστων". Απλά το γράφημα δεν είναι σωστά δοσμένο. Μπερδεύει το να παραθέτεις ποσοστά από ανόμοια πράγματα στο ίδιο γράφημα. Θα έπρεπε στο γράφημα έστω να σημείωνε: τόσοι οι αναποφάσιστοι. Οι υπόλοιποι, που δήλωσαν πως γνωρίζουν τί θα ψηφίσουν, καταμερίζονται ως εξής... κτλ.

Σε περιπτώσεις που έχω υπάρξει εξίσου θολός σε σημεία, σε θέματα εξετάσεων, θεώρησα ευθύνη μου τις λάθος ερμηνείες των μαθητών μου. Και ξέρω πως θα είχα εγγυημένα παρερμηνείες εάν θα έβαζα τέτοιο γράφημα. Το έχω ζήσει ξανά και ξανά, δηλαδή.

Βέβαια, από μεριά Αυγής εδώ βλέπω μια πολύ μικρή ασάφεια σε ένα γράφημα ενώ από μεριά της αντιπολίτευσης, όντως, κακεντρέχεια. Όμως τί να πω, για μένα η εκάστοτε αντιπολίτευση ειναι πάντα πιο ενοχλητική στην έκφραση άποψης από την εκάστοτε κυβέρνηση (είτε τώρα η ΝΔ, το Ποτάμι κτλ. είτε παλιότερα ο ΣΥΡΙΖΑ κτλ). Μέσα από την ασφάλεια του παρατηρητή βρίσκεται σε ένα ακατάπαυστο, συχνά τζούφιο, κατηγορώ. Βέβαια ειδικά ο ΣΥΡΙΖΑ το λούστηκε με τον πιο εντυπωσιακό τρόπο αφού όλη την απέραντη αντιπολιτευτική μεγαλοστομία του την εξαργύρωσε στην πιο τεράστια ασυνέπεια, όταν ο λαός του έδωσε το σκήπτρο.

Προσωπικά δεν μπορώ να ξέρω εάν το σκίτσο του Αρκά έχει σαν έμπνευση το συγκεκριμένο περιστατικό και για μένα δεν έχει σημασία. Από μόνο εγώ το βρίσκω έξυπνο.

Δεν θα με παραξενεύε να μάθω πως είσαι αριστερός, πάντως, κι αυτό θα ερμήνευε τιατί δεν σου αρέσει η πολιτική στροφή του Αρκά. Νομίζω πως όταν αλλάξει η κυβέρνηση οι αριστεροί θα αρχίσουν να έχουν πολύ λιγότερες επιφυλάξεις.
:ναι:
 
Όμως τί να πω, για μένα η εκάστοτε αντιπολίτευση ειναι πάντα πιο ενοχλητική στην έκφραση άποψης από την εκάστοτε κυβέρνηση
Μια παρατηρηση αγαπητε Φαροφυλακα.
Η αριστερα ειχε αναγει την αντιπολιτευση σε επιστημη. Τοσα χρονια εμπειριας είναι αυτα.
Οι ανθρωποι ακομα και σαν κυβερνηση, αντιπολιτευση κανουν.
 
Γιατί δεν είναι σωστό το γράφημα; Δεν υπάρχει καμιά διαφορά ανάμεσα στα δύο. Σωστό δε θα ήταν αν είχε τη μπάρα των αναποφάσιστων δίπλα στις άλλες. Το να είναι στη γωνία ξεχωριστά ως επιπλέον πληροφορία το ποσοστό των αναποφάσιστων είναι πολύ συνηθισμένο.

Δεν πιστεύω ότι έχει καμιά σχέση με τα περιστατικά το σχόλιο του Αρκά. Είναι ένα αστείο όπως αυτό το διάσημο του Yogi Berra με το 90% και το άλλο μισό.

Προσωπικά θα με χαρακτήριζα κεντροδεξιό.

Ο Αρκάς δεν έκανε στροφή, απέκτησε για πρώτη φορά άποψη για τα κομματικά, και ο υπερβάλλων ζήλος τον οδήγησε σε πολλά ατοπήματα. Δε μπορεί να δείχνει ότι έχει πρόβλημα με την ελευθερία της έκφρασης στο δίκτυο πχ (βλέπε σκίτσο για τον "κάθε ηλίθιο που έχει φωνή στο δίκτυο"), ή με τις εκλογές (βλέπε προφήτης και το πως αντιμετωπίζει το λαό), ή με το ότι η δημοκρατία επιτρέπει να αλλάζουν οι κυβερνήσεις και αυτό οδηγεί πολλές φορές στο να κυβερνήσει κάποιος για πρώτη φορα (βλέπε σκίτσο για την έλλειψη πείρας), ή να υβρίζει τον αντίπαλο έτσι απλά (βλέπε σκίτσο για εγκληματική οργάνωση). Ιδίως όταν για ποινικά αδικήματα υπάρχουν στοιχεία σε αυτούς με τους οποίους δε δείχνει να έχει πρόβλημα, μαύρο χρήμα και άλλα σε κόμματα, μαύρο χρήμα σε κάτι αφεντικά στον τύπο κλπ. Ξεπέρασε το όριο που θα του επέτρεπε να διατηρήσει την αξιοπρέπειά του.

Δε σε παραξένεψε το ότι ένα σκιτσάκι γινόταν είδηση σε 500 blogs και δεχόταν διθυραμβικές κριτικές σαν να ήταν κάτι σπουδαίο και πρωτόγνωρο; Την κάνουν πολλοί άνθρωποι αυτοί τη δουλειά, που τους διαβάζουν πολύ περισσότεροι από τον Αρκά, αλλά τέτοια συντονισμένη κάλυψη δεν απόλαυσαν ποτέ. Ούτε ο ίδιος ο Αρκάς ήταν ποτέ στην καριέρα του τόσο σημαντικός που να δικαιολογεί τέτοια κάλυψη.
 

Φαροφύλακας

Υποθετικός Σοφέρ
Προσωπικό λέσχης
Νομίζω πως απλά ο Αρκάς "φτάνει" εξορισμού σε πολλούς μας. Κι επίσης, είναι σύγχρονος σε περιεχόμενο και σε μέσο (πάρε τα γκιφάκια, πάρε την σελίδα στο φέις κτλ.)

Από εκεί και πέρα, μπορεί να χρηματίζεται από την ΝΔ ή από άλλα πονηρά κέντρα (όπως ίσως υπονοείς; ) αλλά η δική μου εκτίμηση δεν κλίνει προς εκεί.

Επίσης, νομίζω πως η σάτιρα εξορισμού περνάει γραμμές. Εξού και η σάτιρα έχει αρκετά περισσότερη ανοχή από τους περισσότερούς μας. Ρίχνω μια πρόχειρη ματιά για το λήμμα τώρα π.χ. και διαβάζω στην Βικιπαίδεια: "σάτιρα ή σάτυρα - επιχειρεί τον εμπαιγμό κάποιας έννοιας ή προσώπου [...]" Μα ο εμπαιγμός είναι κάτι εξορισμού έξω από τις γραμμές μιας σωστής συμπεριφοράς... Όμως αυτό είναι κι ένα από τα βασικά συστατικά της σάτιρας.

Από εκεί και πέρα ο καθένας μας έχει τις γραμμές του. Π.χ. προσωπικά δεν πιστεύω πως υπάρχει θεός αλλά κάτι σκίτσα σαν του Charlie Hebdo όπου ο πατέρας θεός κάνει σεξ με τον Χριστό κτλ. περνούν τις δικές μου γραμμές.

Κι είμαι βέβαιος πως κι εκεί πολλοί πιστοί θα βρίσκουν σκοπιμότητες κι υποστήριξη από τα όποια κέντρα.
 
Δεν είπα ότι χρηματίζεται. Τα κόμματα δε χρηματίζουν πέρα από το ότι συντηρούν κάτι κακομοίρηδες μικροπροπαγανδιστές με blogs κλπ. Σε εξυπηρετούν όμως. Πχ μπορεί να σου βρουν μια καλή δουλειά, να σε βάλουν σε κάνα ψηφοδέλτιο ή σε επιτροπές, να σου λύσουν κανένα πρόβλημα που αντιμετωπίζεις. Όταν επιλέγεις λοιπόν να χρωματιστείς κομματικά σε τέτοια βαθμό όπως επέλεξε ο Αρκάς, καλά θα κάνεις να έχεις ονοματεπώνυμο, ώστε να δέχεσαι τον έλεγχο που δέχεται για τη σχέση του με το κόμμα ο μέσος δημοσιογράφος. Την ανωνυμία τόσο χρωματισμένου "σχολιαστή" της πολιτικής τη θεωρώ αναξιοπρεπή. Η γυναίκα του Καίσαρα δεν πρέπει μόνο να είναι αλλά και να φαίνεται τίμια.

Ο Λαζόπουλος πχ επέλεξε να χρωματιστεί, αλλά έχει ονοματεπώνυμο, και ελέγχεται, οπότε θα κριθεί αν βρεθεί σε κανένα ψηφοδέλτιο επικράτειας ή γίνει βουλευτής, ή βρεθεί σε κανένα υπουργείο ή πάρει καμιά μεγάλη επιχορήγηση ή βολευτούν όλοι οι συγγενείς του μέχρι 5ου βαθμού ή του σβήσουν τίποτε εκατομμύρια σε φόρους, ή τον προφυλάξουν από έλεγχο της εφορίας, ή του κάνουν το παραμικρό ρουσφέτι. Έτσι πρέπει να είναι.

Η ανωνυμία όταν ασχολείσαι τόσο με τα κοινά όσο ασχολήθηκε ο Αρκάς δεν είναι ούτε αξιοπρεπής ούτε υγιές φαινόμενο σε μια δημοκρατία, γιατί μπαίνει στα χωράφια του τύπου, και στον τύπο υπάρχουν κάποιες απαραίτητες προϋποθέσεις και πρακτικές.
 
(βλέπε σκίτσο για τον "κάθε ηλίθιο που έχει φωνή στο δίκτυο"),
Ειδικά σε αυτό έχει απόλυτο δίκιο.
Οι σελιδες ανακρίβειας και συνωμοσιολογικου ενδιαφεροντος αυξανονται μερα με την μέρα και στην κυριολεξια ο κάθε ηλίθιος ανεβάζει το μακρυ και το κοντο του και επηρρεαζει την κοινη γνωμη.

Αεροψεκασμοι, φαρμακοφοβία, τερατολογίες, καννιβαλισμοι και δεν συμμαζεύεται.

Να μην πω για την Ελληνικη γλώσσα και την ανωτερότητα της.
Γράφει ένας ηλίθιος μια βλακεία και σε χρονο μηδεν γινεται viral.
 
Και ποιος θα αποφασίσει αν μπορώ να γράψω αυτό που θέλω στο δίκτυο; Μιλάμε για κάτι πολύ επικίνδυνο.
 
Δεν είναι θέμα απόφασης φίλε μου, είναι θέμα αξιοπιστίας.

Οι γονείς δεν στέλνουν τα παιδιά τους να εμβολιαστούν επειδή κάποιοι ψευτοεπιστημονες γράφουν ανακρίβειες σε μπλογκ.
Αυτό δεν το βλέπεις επικίνδυνο;
 
Οι γονείς δεν στέλνουν τα παιδιά τους να εμβολιαστούν επειδή κάποιοι ψευτοεπιστημονες γράφουν ανακρίβειες σε μπλογκ.

Εδώ θα συμφωνήσω κι εγώ.
Έχει παραγίνει το κακό με τον κάθε βλάκα ψευτογιατρό και ψευτοεπιστήμονα που γράφει ανακρίβειες και ο κοσμάκης αποπροσανατολίζεται.
Δεν είναι μόνο τα εμβόλια...

Δεν είναι μόνο οι ασθένειες...

Είναι ένα σωρό πράγματα.
 
Γνώμη μου είναι ότι το κράτος δεν έχει δικαίωμα να λογοκρίνει. Ο καθένας έχει δικαίωμα να γράψει στο μπλογκ του ότι θέλει. Είναι επικίνδυνο να αφεθεί το κράτος να αποφασίζει ποια γνώμη είναι σωστή και ποια όχι. Σε αυτή την περίπτωση ολισθαίνουμε στην λογοκρισία. Ελευθερία με λογοκρισία και thought police (αστυνομία σκέψης) δεν μπορεί να υπάρξει.
 
Ποιο κράτος βρε κι εσύ; Μανία με το κράτος.:))))

Δεν είναι λογοκρισία το να σταματάς τσαρλατάνους.
Ο άλλος τρέχει σε ομοιοπαθητικούς για να του θεραπεύσουν τον καρκίνο, γιατί το διάβασε στο μπλογκ "μαμάδες εν δράση"....
 
:))))

Καταλαβαίνω τι εννοείς, αλλά πιστεύω στην προσωπική ευθύνη. Αν ο άλλος είναι χαζός και πιστεύει τον κάθε ψευδογιατρό, ας υποστεί τις συνέπειες.
 
Όχι βέβαια!

Ο κάθε κλάδος πρέπει να αυτοπροστατεύεται.
Μερικοί τσαρλατάνοι είναι τόσο πειστικοί που δεν είναι θέμα μόνο ηλιθιότητας του δέκτη.
Ακόμα κι εσύ ο ίδιος θα έχεις πιστέψει κάτι από όλες τις μπαρούφες που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο...

Για παράδειγμα, όποιο μπλογκ έχει σχέση με ιατρική, θα έπρεπε να φιλτράρεται από τον Ιατρικό σύλλογο. Κι αν λέει βλακείες να πέφτει. Κάπως έτσι...
 
Η ελευθερία του λόγου είναι πολύ πιο πολύτιμο αγαθό από μερικές ανθρώπινες ζωές ή από λίγη παραπληροφόρηση.
 

Για παράδειγμα, όποιο μπλογκ έχει σχέση με ιατρική, θα έπρεπε να φιλτράρεται από τον Ιατρικό σύλλογο. Κι αν λέει βλακείες να πέφτει. Κάπως έτσι...
Προτείνεις κάτι πολύ επικίνδυνο. Ξέρεις, κάποτε θεωρήθηκε ότι έλεγε βλακείες και κάποιος που ισχυριζόταν ότι υπάρχουν μικρά πραγματάκια στα άπλυτα χέρια του γιατρού και του χειρούργου από τα οποία χάνονται ζωές. Ήταν ανυπόστατη θεωρία επί αιώνες. Διακρίνω μια τάση απόλυτης εμπιστοσύνης στις κάθε είδους αυθεντίες.
 
Δεν τα έχεις μάθει καλά!

Το πιο πολύτιμο αγαθό είναι ανθρώπινη ζωή και το δεύτερο είναι η ατομική ελευθερία.

Επίσης μην μπλέκεις τις έννοιες.
Ελεύθεροι είμαστε όλοι να γράψουμε ότι θέλουμε, αλλά μόνο όταν αυτό δεν επηρεάζει τις ζωές των άλλων.

Μερικές ανθρώπινες ζωές;;; Πολύ χαλαρά το είπες αυτό!!!
Να τι είναι επικίνδυνο λοιπόν...


Προτείνεις κάτι πολύ επικίνδυνο. Ξέρεις, κάποτε θεωρήθηκε ότι έλεγε βλακείες και κάποιος που ισχυριζόταν ότι υπάρχουν μικρά πραγματάκια στα άπλυτα χέρια του γιατρού και του χειρούργου από τα οποία χάνονται ζωές. Ήταν ανυπόστατη θεωρία επί αιώνες. Διακρίνω μια τάση απόλυτης εμπιστοσύνης στις κάθε είδους αυθεντίες.
Έχεις μια τάση να μπλέκεις πολλά πράγματα.
Τι θες να μου πεις ακριβώς; Πότε ο άνθρωπος κατανόησε την μικροβιολογία;
Πότε; Για πες μου ακριβώς ποιοι αμφισβητούσαν την επικινδυνότητα των μικροβίων;
Με στοιχεία...
 
Last edited:
Top