Δήλωση της Ρεπούση για "νεκρές γλώσσες"

[Γλωσσολάγνος]

Εγώ πάντως θεωρώ ότι αντί να κατακεραυνώνουμε οποιονδήποτε αποκαλεί τα Λατινικά και τα Αρχαία Ελληνικά «νεκρές γλώσσες», είναι πολύ σωστότερο να κάνουμε τον κόσμο να καταλάβει τί σημαίνει πραγματικά αυτός ο χαρακτηρισμός. Και κυρίως ότι δεν ακυρώνει την αξία που έχει το να γνωρίζει κανείς αυτές τις γλώσσες. Τόσο απλό.

Στην περίπτωση των Αρχαίων Ελληνικών, βέβαια, ίσως θα ήταν ορθότερο να λέμε «νεκρή μορφή της Ελληνικής».

 

[Βιβλίοεκτιμητής]

Κατά την ταπεινή μου άποψη , αν μειωθούν οι ώρες διδασκαλίας των αρχαίων Ελληνικών και σταδιακά εξαλειφθούν απο το πρόγραμμα σπουδών των σχολείων μας, οι μόνοι που πραγματικά θα χάσουν είναι οι μαθητές. Είναι γεγονός ότι έχουν συμπεριλάβει τα αρχαία Ελληνικά σε σχολεία της Αυστραλίας ( και άλλων πολιτισμένων χωρών ) και στα μεγαλύτερα πανεπιστήμια του εξωτερικού(Harvard,Cambridge,MIT) ακόμα μάλιστα και σε ειδικότητες άσχετες με τις κλασικές σπουδές. Ο λόγος για αυτό είναι διότι η τελειότερη γλώσσα στην ιστορία της ανθρωπότητας για να περιγράψουμε κάτι είναι τα αρχαία Ελληνικά .
Διαβάζοντας και μαθαίνοντας αρχαία Ελληνικά γινόμαστε εξυπνότεροι και μαθαίνουμε να αγαπάμε τον λόγο και την γνώση!! Ειλικρινά στενοχωριέμαι για τα παιδιά που δεν θα έχουν αυτή την δυνατότητα να μορφωθούν και να γίνουν κοινωνοί του υπέρλαμπρου πολιτισμού μας.

 

[Γλωσσολάγνος]

Δυστυχώς, το να είσαι Έλληνας είναι εμπόδιο στο να διδαχτείς επιτυχώς την Αρχ. Ελληνική στα γυμνασιακά χρόνια. Για άλλη μια φορά θα παραπέμψω στον Γιάννη Η. Χάρη, που τα λέει πολύ πιο νόστιμα από μένα και με του οποίου τις απόψεις συχνότατα συμπλέω. Κάντε τον κόπο να διαβάσετε αυτήν την επιφυλλίδα του (κι άλλες τρεις που υπάρχουν ως λινκ στο τέλος των κειμένων).

 

[Μνήμη]

Παιδιά γεια σας,
το forum σας είναι πολύ ενδιαφέρον.
Κατά τη δική μου γνώμη είναι λάθος και ο χαρακτηρισμός των αρχαίων ελληνικών σαν "νεκρή" γλώσσα και το να γίνει προαιρετική η διδιασκαλία τους.
Μια γλώσσα που είναι η βάση όλων σχεδόν των γλωσσών δεν μπορεί να είναι νεκρή.
Αν κάποιος γνωρίζει αρχαία μπορεί πράγματι να μάθει πιο εύκολα ξένες γλώσσες.
Βέβαια αυτό δεν το καταλαβαίνει όταν είναι μαθητής, παρά αργότερα.
Εγώ μιλάω αγγλικά, γαλλικά, ισπανικά και πορτογαλλικά.
Δεν υποστηρίζω ότι τα έμαθα πιο εύκολα λόγω των αρχαίων αλλά η κατανόηση μιασ γλώσσας "έρχεται" πιο εύκολα.
Και για να μη νομιζετε οτι έχω κάνει κλασικές σπουδές, είμαι απόφοιτος πολυτεχνείου και πληροφορικής και εργάζομαι ακριβώς στο αντικείμενό μου.
Απλά πιστεύω ότι τα αρχαία είναι πολύ σημαντικά για την παιδεία του ανθρώπου.
Το να διδαχθείς τα αρχαία δε σημαίνει ότι θα τα μιλήσεις, σημαίνει ότι θα μάθεις να σκέφτεσαι, να γράφεις, να εκφράζεσαι, να κατανοείς.
Υπό αυτή την έννοια δε βλέπω να είναι νεκρή γλώσσα.

 

[Αντέρωτας]

Μνημη καλωσηρθες. Αν θελεις διαβασε παραπανω τη συζήτηση οπου έχουμε θίξει το τί σημαίνει "νεκρή γλώσσα", και επισημαίνουμε οτι είναι ένας ορισμός ο οποίος δεν είναι προσβλητικός και δεν έχει καμία σχέση με την κληρονομιά και τη χρησιμότητά μιας γλώσσας

Εδώ θα ήθελα να σχολιάσω την πολυταλαιπωρημένη αυτή παρεξήγηση παρομοιάζοντας τη γλώσσα με έναν άνθρωπο. Αυτά που είπε η Μνήμη και άλλοι παραπάνω, μπορούν να συγκριθούν με κάποιον που λέει "Ζει ο Βασιλιάς Αλέξανδρος". Οτι δηλαδή ο Μέγας Αλέξανδρος άλλαξε τον κόσμο και δημιούργησε μεγάλη κληρονομιά, επομένως "για μένα δεν είναι νεκρός". Με την ίδια λογική ο Μπετόβεν δεν είναι νεκρός γιατί άφησε πίσω του τόσα έργα που τα ακούμε και τα παίζουμε ακόμα. Επίσης μπορούμε να πούμε οτι η προ-προ-γιαγιά μου άφησε πίσω της τόσους απογόνους, εμένα και τα ξαδελφια μου, επομένως δεν είναι νεκρή.
Αυτά τα επιχειρήματα όμως έχουν να κάνουν με μεταφορική αθανασια, και δεν έχουν καμία σχέση με το βιολογικό θάνατο ενός ανθρώπου. Με αυτά θέλω να καταστήσω σαφές οτι η σημαντικότητα μιας γλώσσας δεν έχει σχέση με τον όρο "νεκρή γλώσσα".

 

[Γλωσσολάγνος]

Μνήμη γειά σου! Επειδή δεν σε καλωσόρισα, το κάνω τώρα.

Μια γλώσσα που είναι η βάση όλων σχεδόν των γλωσσών δεν μπορεί να είναι νεκρή.
Αν κάποιος γνωρίζει αρχαία μπορεί πράγματι να μάθει πιο εύκολα ξένες γλώσσες.

Η επιστήμη της γλωσσολογίας δεν παραδέχεται τίποτε απ' τα δύο. Ειδικά το πρώτο είναι εντελώς ανυπόστατο. Υπάρχουν σε όλον τον πλανήτη κοντά 7.000 γλώσσες. Πώς είναι δυνατό τα Αρχαία Ελληνικά να είναι η βάση μιας γλώσσας (από τις εκατοντάδες) των ιθαγενών της Αυστραλίας η οποία δεν έχει τίποτε απολύτως κοινό μ' αυτά; Θα μπορούσα να πω ακριβώς το ίδιο για πολλές εκατοντάδες ακόμα, από τα Κινέζικα μέχρι τα Γιορούμπα, κι από τα Ισλανδικά μέχρι τα Μαορί.

Και τα Γερμανικά; Αφού αυτά υποτίθεται ότι είναι «Ελληνικά που τα υιοθέτησαν οι Γότθοι, απλώς κράτησαν τη δομή και εκγερμάνισαν το λεξιλόγιο». Πόσο μα πόσο συχνά το ακούω αυτό, και πόσο έχω κουραστεί να επαναλαμβάνω το εξής: όχι, δεν βασίζονται στα Αρχαία Ελληνικά. Το ότι η γερμανική γλώσσα έχει δοτική πτώση, απαρέμφατα, και κάποια κοινά στοιχεία στη σύνταξη με την Αρχ. Ελληνική, δεν την κάνει κόρη της. Τί να πούμε τότε για τα Σλοβενικά που έχουν όχι μόνο εφτά πτώσεις, αλλά και δυϊκό αριθμό! Όχι, απλούστατα: τόσο τα Γερμανικά όσο και τα Ελληνικά και τα Σλοβενικά, είναι γλώσσες που έχουν προέλθει από μία κοινή, πανάρχαια ομάδα γλωσσών (ή διαλέκτων), που συμβατικά αποκαλείται ινδοευρωπαϊκή. Και ετσι είναι πολύ φυσικό να έχουν κοινά σημεία μεταξύ τους.

Δυστυχώς οι απόψεις περί πρωτιάς της Ελληνικής κυκλοφορούν ευρύτατα και υποτίθεται ότι έχουν επινοηθεί για να τονώσουν το εθνικό μας αίσθημα. Έτσι όμως θα το τονώσουμε; Με ψέματα; Δεν μας φτάνει το ότι υπάρχουν σημαντικότατα κείμενα γραμμένα στην Ελληνική; Γιατί δεν μας είναι αρκετή η άκρως κολακευτική επιστημονική αλήθεια;

Επομένως, Μνήμη, σ' αυτό που γράφεις παραπάνω γίνεται μία σοβαρή σύγχυση: είναι γεγονός ότι το επιστημονικό λεξιλόγιο των περισσότερων γλωσσών της Δυτικής Ευρώπης υιοθέτησε πάρα πολλές ελληνικές λέξεις, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ολόκληρη η γλωσσα (με τη γραμματική και το συντακτικό της) αποτέλεσε βάση για άλλες γλώσσες. Είναι κάτι εντελώς (και ουσιωδώς) διαφορετικό.

Για να μην παρεξηγηθώ: δεν τα βάζω μαζί σου προσωπικά, Μνήμη, αλλά με αυτά που μας εκθέτεις, τα οποία κάποιοι έχουν επινοήσει και τα διαδίδουν αβέρτα. Κι εσύ κάπου θα τα διάβασες, κι επειδή είναι κολακευτικά για τον ελληνισμό δεν σκέφτηκες ότι μπορεί να είναι ...μπαρούφες. Αν είμαι αγανακτισμένος, είναι γιατί έχω απογοητευτεί με την ανωριμότητα του έθνους μας εν γένει. Τα θέλουμε όλα δικά μας και νομίζουμε ότι όλοι οι αλλοεθνείς είναι εναντίον μας.

 

[Αντέρωτας]

τόσο τα Γερμανικά όσο και τα Ελληνικά και τα Σλοβενικά, είναι γλώσσες που έχουν προέλθει από μία κοινή, πανάρχαια ομάδα γλωσσών (ή διαλέκτων), που συμβατικά αποκαλείται ινδοευρωπαϊκή. Και ετσι είναι πολύ φυσικό να έχουν κοινά σημεία μεταξύ τους.

Η οποια ινδοευρωπαικη, εφοσον εχει τοσους απογονους και τοση μεγαλη κληρονομια, λογικο ειναι να πουμε οτι ειναι ολοζοντανη και ομιλειται ακομα

Επομένως, Μνήμη, σ' αυτό που γράφεις παραπάνω γίνεται μία σοβαρή σύγχυση: είναι γεγονός ότι το επιστημονικό λεξιλόγιο των περισσότερων γλωσσών της Δυτικής Ευρώπης υιοθέτησε πάρα πολλές ελληνικές λέξεις, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ολόκληρη η γλωσσα (με τη γραμματική και το συντακτικό της) αποτέλεσε βάση για άλλες γλώσσες. Είναι κάτι εντελώς (και ουσιωδώς) διαφορετικό.

Ακριβως. Τα Ελληνικα εχουν δοσει παρα πολλες λεξεις σε ολες (?) τις γλωσσες τις Ευρώπης επειδη στην Αναγέννηση ο πολιτισμος αρχισε να ανακαλυπτει εννοιες που δεν μπορουσε να περιγραψει, και δανειστηκε βοηθεια απο τα Ελληνικα. Αυτο ομως εγινε σε συγκεκριμενη χρονικη στιγμη. Μεχρι τοτε υπηρχαν (και εξακολούθησαν να υπάρχουν φυσικά) Λατινικα, Αγγλοσαξονικα, Φράγκικα, Νορμανδικά και τόσες αλλες γλώσσες!

 

[Αθηνάααα]

Πάντως, νομίζω ότι η Ρεπούση, υπό την ιδιότητά της ως πολιτικός, θα έπρεπε να έχει προβλέψει ότι η δήλωσή της περί "νεκρών γλωσσών" θα ξεκινούσε μία συζήτηση περί αξίας και ανωτερότητας της γλώσσας μας και θα αφαιρούσε την προσοχή από το ουσιώδες αυτή τη στιγμή, που είναι το σχολικό πρόγραμμα. Δεν λέω να μη λέμε τα πράγματα με το όνομά τους, αλλά το έχουμε ξαναδεί το έργο. Αν απέφευγε αυτή την έκφραση, πιθανόν τα επιχειρήματα να είχαν μείνει στην ουσία και να μην είχε ξεφύγει, όπως πάντα, η συζήτηση. Καλώς ή κακώς, στον δημόσιο λόγο παίζουν ρόλο και οι εντυπώσεις (αν δεν παίζουν ΜΟΝΟ αυτές!).

 

[Λευτέρης Λ]

Επειδή είμαι απ' αυτούς που αντέδρασαν στο "νεκρές", ελπίζω να έχει γίνει κατανοητό γιατί αντέδρασα. Νεκρές σύμφωνα με τον ορισμό όντως είναι, το ξέρουμε από τα παιδικά μας χρόνια, ευχαριστούμε πολύ για την πληροφορία.
Όμως, το ποιος και πού μιλάει για ένα θέμα, προσωπικά το λαμβάνω υπόψιν. Δε μένω στο πολιτικά ορθόν της δήλωσης, αλλά ξύνω και λίγο την επιφάνεια.

 

[Φαντινα]

Mονο αμορφωσια μπ[ορει να φανερωσει μια τετοια οπτικη.Γνωση την Αρχαιων Ελληνικων ειναι χρεος καθε Ελληνα και δομικο στοιχειο της γλωσσικης του ταυτοτητας.Γνωση των Αρχαιων Ελληνικων ,εστω και σε ενα στοιχειωδες επιπεδο σημαινει εμβαθυνση και καταδυση στην ουσια της ΣΥΓΧΡΟΝΙΚΗΣ ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ,κατανοησης της νεοελληνικης ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑΣ και πολλων εννοιολογικων αποχρωσεων των λεξεων.Γιατι η ορθογραφια δε συνιστα μοναχα δεξιοτητα ,αλλα και γνωση-συνδυαστικη ικανοτητα.Και η ορθογραφια με τη σειρα της πολλες φορες προσδιοριζει το νοημα των λεξεων και πηγαζει απο αυτο.

Αναρωτηθηκατε π.χ. τι σημαινει ελευθερια?????Η γνωση των Αρχαιων διασαφηνιζει απολυτα τον ορο στην πολιτικη διασταση ,που καταλυει καθε παρερμηνευση περι αναρχισμου και μηδενισμου.Αναρωτηθηκατε γιατι το φθινοπωρο γραφεται ετσι κ τι σημαινει?Αναρωτηθηκατε για τοσες λεξεις της καθομιλουμενης(ανθρωπος,σοφια,ειδηση,ιστορια,οραση,οφθαλμος κλπ)Κ παει λεγοντας...Ειναι τυχαιο οτι στα πιο σοβαρα Πανεπιστημια των προηγμενων χωρων υπαρχουν εδρες Αρζχαιων Ελληνικων κ Φιλοσοφιας???

Τα Αρχαια Ελληνικα ειναι η ριζα μας,η ταυτοτητα μας -δεν εχει να κανει ουτε με στειρο ακαδημαισμο,ουτε με στειρα εξειδικευση.Εχει να κανει με την καλλιεργεια μας ως Πολιτες.Ειναι ξεφτιλα Ιαπωνες κ Γερμανοι να απαγγελουν απ'εξω Ομηρο κ μεις μετα βιας να ξερουμε τα ονοματα των εργων του στην καλυτερη...

Λαος χωρις γλωσσα ,ειναι λαος χωρις υποσταση.Λαος χωρις ιστορια,ειναι λαος ερμαιο.Αυτο μας θελει η Ρεπουση.Ξεκαθαρο.Καθε της δημοσια τοποθετηση εστιαζει ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ σε αυτο το σκοπο ,χωρις να συνεισφερει ΤΙΠΟΤΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΟ!Κ τοσο εντεχνως που οποιος αρθρωσει λογο αντιθετο να κατηγορειται ως...μισαλλοδοξος εθνικιστης ,σκοταδιτης.Σκοταδι ομως ειναι ο μηδενισμος,η πανουργια κι οχι η αυτογνωσια κ ο αυτοσεβασμος...

Η ΜΑΡΙΑ ΡΕΠΟΥΣΗ ειναι απο τις πιο ανικανες επιστημονες στο χωρο της εκπαιδευσης,ενας πραγματικος ολετηρας που εχει πληρη μεσανυχτα κ απο διδακτικη και απο ιστορια.Πασχει δε απο κυνισμο κ εναν επικινδυνο ανθελληνισμο σε σημειο εμμονης.Η παρουσια της διαπνεεται απο βαθια υποκρισια.Μας ζαλιζει περι "προοδευτισμου",συνυπαρξης κλπ ,ενω καθολου δεν την ενδιαφερει η συναδελφωση των λαων-παρα μονον η υποδουλωση μερικων στα συμφεροντα αλλων -κ πιο συγκεκριμενα των Ελληνων στα συμφεροντα της Τουρκιας τα οποια υπηρετει πιστα.Ο δε μισανθρωπισμος της ειναι εμφανης απο τον τροπο που απαξιωνει κ περιφρονει τις ΣΦΑΓΕΣ ΑΘΩΩΝ ΑΜΑΧΩΝ σε ΣΜΥΡΝΗ,ΠΟΝΤΟ,ΑΡΜΕΝΙΑ κ αλλου.

Καθε ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ Πολιτης και αυθεντικος ανθρωπιστης, καθε γνησιος φιλειρηνιστης εξεγειρεται απο τετοια γεγονοτα κ ΔΕ δεχεται να τα ξεχνα,ουτε να δινει με τη ληθη αλλοθι στους ενοχους.Διοτι ετσι νομιμοποιει παρομοια γεγονοτα στο μελλον κ περνα το μηνυμα οτι οι ανθρωποι ειναι αναλωσιμοι κ οι σφαγεις δικαιωνονται μεσα απο τη νικη και την "παραγραφη"στο ονομα της υποτιθεμενης "νεας μερας"!Οχι!!Ο φιλειρηνιστης θυμαται τα αθωα θυματα,τα τιμα αγωνιζεται με καθε τροπο να μην επαναληφθουν τετοιες στιγμες .

Γνωριζει φερ'ειπειν αυτη η "κυρια",που αμφισβητει Κολοκοτρωνηδες,Ζαλογγους κλπ οτι το πρωτο εθνος που αναγνωρισε το ανεξαρτητο κρατος που κηρυξαν τα χρονια της Επαναστασης οι Ελληνες στις Εθνοσυνελευσεις, ειναι οι εξεγειρομενοι Μαυροι της ΑΙΤΗΣ????!!!!!!!!!????///Στοιχειο που αν ο ιστορικος το τονισει ,αποδεικνυει και την ομονοια των λαων και τη συναδελφωση των φυλων (που ταχα την καιει) κ το οτι οι Ελληνες υπηρξαν διαχρονικα σημειο εμπνευσης για οσους αγωνιζονται για την Ελευθερια!!!!

Γι αυτο,κορυφαιος των Φιλελληνων παγκοσμιως,ο Γιγαντας του ευρωπαικου ουμανισμου ,ο ΒΙΚΤΟΡ ΟΥΓΚΟ με τοσο πονο κ εγνοια εξυμνει διαχρονικα τους Ελληνες και μετα το Ναβαρινο(πχ Αγωνες της Κρητης κλπ)

Αυτα η Ρεπουση επιμενει να τα ξεχνα διοτι αυτη κηρυττει το μισος ,την υποδουλωση και μισει εννοιες οπως Αξιοπρεπεια κι Ελευθερια.Ακριβως οπως οι ομοιοι της κ οσοι την ψηφιζουν οι οποιοι ειναι αξιοι των Μνημονιων και καθε εξευτελισμου.Τελεια κ παυλα.

 

[Φαροφύλακας]

Διαβάζοντας και μαθαίνοντας αρχαία Ελληνικά γινόμαστε εξυπνότεροι και μαθαίνουμε να αγαπάμε τον λόγο και την γνώση!! Ειλικρινά στενοχωριέμαι για τα παιδιά που δεν θα έχουν αυτή την δυνατότητα να μορφωθούν και να γίνουν κοινωνοί του υπέρλαμπρου πολιτισμού μας.

Μαθαίνοντας ΑΕ δεν γινόμαστε, φυσικά, εξυπνότεροι. Διαβάζοντας αρχαιοελληνική γραμματεία (π.χ. από μετάφραση) όμως, ναί!

Κολλάμε στους —πραγματικά θαυμαστούς— αρχαίους Έλληνες και δεν έχουμε τίποτε από εκείνους σε ρηξικέλευθο πνεύμα και τίποτε από την δική τους τόλμη. Εκείνοι φτιάχνανε εποχή κι εμείς αδυνατούμε όχι απλά να φτιάξουμε εποχή, αλλά να παρακολουθήσουμε, έστω, την δική μας. Κοινωνός του υπέρλαμπρου πολιτισμού δεν γίνεσαι με πολλές ώρες αρχαία, αλλά παίρνοντας το νέο υλικό του κόσμου και φτιάχνοντας νέα θαυμαστά πράγματα. Στα μάτια μου είμαστε οι αιώνιοι στείροι μελετητές της σπουδαίας αρχαίας κληρονομιάς μας. Είναι καλό να κοιτάζεις πίσω αλλά διάολε, ένας οδηγός κοιτάζει κυρίως μπροστά του.

Εκτιμώ πως ανήκουμε στην επαρχία του κόσμου κι έτσι θα μείνουμε για πολλά χρόνια ακόμα.

Ο λόγος για αυτό είναι διότι η τελειότερη γλώσσα στην ιστορία της ανθρωπότητας για να περιγράψουμε κάτι είναι τα αρχαία Ελληνικά .

Αυτό, βέβαια, είναι γεμάτο περιφάνια και εθνική έπαρση αλλά δεν είναι δα αλήθεια. Τα αρχαία ελληνικά ήταν άλλη μια γλώσσα, μέσα στις πολλές. Απλά οι Αρχαίοι Έλληνες αφήσαν σπουδαία γραμματεία, αναπόφευκτα στην γλώσσα τους, έτσι που σήμερα πολλοί να μπερδεύουν αυτά τα δύο (την γραμματεία με την γλώσσα). Οι γλώσσες δεν είναι μαγικές, ούτε τέλειες και πιθανόν ούτε καν φτωχές ή πλούσιες. Οι λαοί είναι που χρησιμοποιούν τα διάφορα πολιτισμικά εργαλεία για να παράγουν πολιτισμικό προϊόν.

Παιδιά γεια σας,
το forum σας είναι πολύ ενδιαφέρον.
Κατά τη δική μου γνώμη είναι λάθος και ο χαρακτηρισμός των αρχαίων ελληνικών σαν "νεκρή" γλώσσα και το να γίνει προαιρετική η διδιασκαλία τους.
Μια γλώσσα που είναι η βάση όλων σχεδόν των γλωσσών δεν μπορεί να είναι νεκρή.
Αν κάποιος γνωρίζει αρχαία μπορεί πράγματι να μάθει πιο εύκολα ξένες γλώσσες.

Καλωσόρισες, Μνήμη. Τα ΑΕ όπως και τα Λατινικά και τα Σανσκριτικά είναι νεκρές γλώσσες, δηλ. γλώσσες που πια δεν τις μιλάνε φυσικοί ομιλητές.

Από εκεί και πέρα, όποια γλώσσα και να ξέρεις παραπάνω, την επόμενη την μαθαίνεις ευκολότερα. Αλλά χαίρομαι που ήδη πήρε θέση ο Γλωσσολάγνος ο οποίος είναι διαχρονικός μελετητής μερικών δεκάδων διαφορετικών γλωσσών.

Δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία πως οι Έλληνες θα συνεχίσουμε το αρχαιολάγνο εκπαιδευτικό μας σύστημα οπότε ας μην φοβόμαστε πως θα χάσουμε τα ΑΕ από το Λύκειο. Δεν παίζει. Και θα συνεχίσουμε να πορευόμαστε με αυτά που είχαμε κι έχουμε και δίχως αυτά που θα μπορούσαμε να έχουμε. Όχι πως φταίνε τα ΑΕ, κάθε άλλο. Η αρχαιολαγνία μας, όμως, η αδυναμία μας να ξεπεράσουμε επιτέλους την σκιά του πατέρα και να φτάσουμε στην δική μας ενηλικίωση, έχει μεγάλο μερτικό, κατά την γνώμη μου.

~~~~

ΥΓ > Επίσης, διαφωνώ πολύ με την Φαντίνα, που μόλις είδα την απάντησή της, αλλά έγραψα αρκετά μέχρι τώρα και βαρέθηκα. Ίσως κάποια άλλη ώρα η απάντηση αν δεν αποσυρθώ κιόλας από το θέμα.

 

[Γλωσσολάγνος]

Ιδού και η θέση που πήρε ο Νίκος Σαραντάκος στο ιστολόγιό του, θέση που με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο. Δίνει και απαντήσεις σε ερωτήματα που, έμμεσα ή άμεσα, τέθηκαν και στο παρόν νήμα. Χαίρομαι που, στο υστερόγραφό του, αναφέρεται και στο σχόλιο Μπαμπινιώτη, ένα σχόλιο που δεν τον τιμά εφόσον α) δείχνει ασυνέπεια απόψεων, β) διέπεται πολύ περισσότερο μια «φιλολογίστικη» οπτική παρά από γλωσσολογική επιστημοσύνη, την οποία υποτίθεται ότι πρεσβεύει. Για άλλη μια φορά λοιπόν ο Μπαμπινιώτης θεωρώ πως έκανε ό,τι μπορούσε για να μη χαλάσει το ίματζ του ως «εθνικού μας γλωσσολόγου».

 

[Μήτις]

Επειδή είμαι απ' αυτούς που αντέδρασαν στο "νεκρές", ελπίζω να έχει γίνει κατανοητό γιατί αντέδρασα. Νεκρές σύμφωνα με τον ορισμό όντως είναι, το ξέρουμε από τα παιδικά μας χρόνια, ευχαριστούμε πολύ για την πληροφορία.
Όμως, το ποιος και πού μιλάει για ένα θέμα, προσωπικά το λαμβάνω υπόψιν. Δε μένω στο πολιτικά ορθόν της δήλωσης, αλλά ξύνω και λίγο την επιφάνεια.

Ακριβώς αυτό

 

[Γλωσσολάγνος]

Λευτέρη και Μήτις, αναρωτιέμαι αν είδατε ολόκληρο το βίντεο της Ρεπούση ώστε να ακούσετε όλα όσα λέει. Πιστεύω ότι θα αλλάζατε γνώμη. Αν μείνατε σε τρεις-τέσσερις φράσεις που απομόνωσαν ειδησεογραφικά σάιτ (τα οποία κάνουν ό,τι μπορούν για να δημιουργούν ντόρο), τότε αλλάζει το πράγμα. Έστω όμως ότι σας ενοχλεί η Ρεπούση και η ιδεολογία της, και γι' αυτό καταδικάζετε τη διατύπωσή της. Πώς θα κρίνατε τότε τον υπέρμαχο της διδασκαλίας των αρχαίων Μπαμπινιώτη, όταν έχει γράψει (τα έντονα γράμματα δικά του):

Ισως σκεφθεί κανείς ότι το όλο ζήτημα είναι απλώς θεωρητικό πρόβλημα των διανοουμένων, των γλωσσολόγων και των οιονεί οικολόγων τής γλώσσας, ωστόσο εύκολα θα αντιληφθεί ότι είναι πρόβλημα που - στις διάφορες εκφάνσεις του - μάς αφορά όλους. Γιατί δεν είναι μόνο οι εξαφανισθείσες γλώσσες (Χεττιτική, Αρχ. Αιγυπτιακή, ινδιάνικες Αμερικής, αυστραλιανές, αφρικάνικες κ.λπ.) ούτε μόνο οι χαρακτηριζόμενες ως «νεκρές» (Αρχ. Ελληνική και Λατινική) που επιβιώνουν μέσα από τη συνέχειά τους (N. Ελληνική, Ιταλική) ή τις εξελιγμένες μορφές (Γαλλική, Ρουμανική, Ισπανική, Πορτογαλική κ.ά. από τη Λατινική). Είναι κυρίως μερικές χιλιάδες απειλούμενες γλώσσες σ' όλον τον κόσμο λόγω μείωσης των ομιλητών και γλώσσες συνεχώς συρρικνούμενες από τον περιορισμό έως την αποθάρρυνση από τη χρήση τους (όπως είναι τα δικά μας Τσιγγάνικα, Βλάχικα, Αρβανίτικα ή τα Πομάκικα).

(Ιδού κι ένα λινκ με το πλήρες κείμενό του.)

 

[Λευτέρης Λ]

Γλωσσολάγνε, η γνώμη μου για τη σχολή σκέψης που εκπροσωπεί η Ρεπούση είναι κατασταλαγμένη και άκρως αρνητική. Εκεί εστιάζω, όχι στις πρόσφατες δηλώσεις της, που είναι η κορυφή του παγόβουνου, να περνάει δηλαδή η ώρα. Ίσως υπό άλλες συνθήκες να μπορούσαμε να κάνουμε μια συζήτηση (όχι σε αμιγώς γλωσσολογικά θέματα που δεν με πολυενδιαφέρουν άλλωστε). Η ενημέρωσή μου δε, δεν γίνεται ούτε αποσπασματικά, ούτε διακρίνεται από επιλεκτικότητα, ώστε να χρειάζεται να μου υποδειχθεί να προσέξω καλύτερα τι ακούγεται και τι γράφεται.

Σε ό, τι αφορά τον Μπαμπινιώτη, δεν τον υπερασπίζομαι ούτε με ενδιαφέρουν οι κωλοτούμπες του

 

[Γλωσσολάγνος]

Δεν υπέδειξα τίποτε, αλίμονο... Απλώς αναρωτήθηκα, κι αυτό επειδή από προχτές έχω διαπιστώσει ότι πολύς κόσμος έχει καταδικάσει τα λεχθέντα της Ρεπούση βασισμένος ακριβώς πάνω σε γραπτά αποσπάσματα. Ούτε εννοούσα βέβαια ότι θα άλλαζες γνώμη για τη Ρεπούση, αλλά μονάχα για τη συγκεκριμένη τοποθέτησή της, καθώς και για το ύφος και τους στόχους της εν λόγω τοποθέτησης. Για μένα πάντως δεν είναι ένα ζήτημα για να περνά η ώρα, καθότι θεωρώ ότι στην περίπτωση αυτή κακώς ξεσηκώθηκε τόσο μεγάλη μερίδα της κοινωνίας εναντίον της.

 

[Φαροφύλακας]

Κάθε τόσο έχουμε κι από ένα τέτοιο, πάντως.

 

[Λευτέρης Λ]

Τα αντανακλαστικά της κοινωνίας, ευτυχώς, ακόμα λειτουργούν. Και δεν πρόκειται για αντίδραση που οφείλεται στην άγνοια ή στην παρανόηση λεγομένων. Αυτό αποτελεί συνήθως μια πρόχειρη και βολική ερμηνεία για όσους θέλουν να απαξιώσουν τις αντιδράσεις της Κοινής Γνώμης.

Λέγοντας "για να περνά η ώρα", εννοώ ότι η κίνησή της ήταν σοφά προμελετημένη (δεν την σκέφτηκε βέβαια από μόνη της) ώστε να προκαλέσει αντιδράσεις από τον μέσο πολίτη, ο οποίος φυσικά θα κατηγορηθεί από ειδικούς (εκτός λέσχης, προς Θεού ) για άγνοια επί του ζητήματος και για μια ακόμα φορά θα θριαμβεύσει η δικτατορία των θολοκουλτουριαρέων οι οποίοι θα γεμίσουν τα όπλα τους και θα αρχίσουν να πυροβολούν τους "αγράμματους" που αντέδρασαν.

Και η ώρα θα περνά...και η ζωη ( ; ) θα συνεχίζεται

 

[Ονειρευτής]

Οι τοποθετήσεις του Κου Ν. Σαραντάκου στο προσωπικό του ιστολόγιο ως προς τα γλωσσολογικά θέματα που διαπραγματεύεται - και όχι μόνο - για όσους το διαβάζουν είναι γνωστή. Δεν είναι η πρώτη φορά πάντως που περιμένει στην "γωνία με το δόκανο" προκειμένου να θίξει προβάλλοντας έτσι την δική του προσωπικότητα - κάτι που συμβαίνει κατά κόρον κυρίως στους ανασφαλείς και κομπλεξικούς - τον Κον Μπαμπινιώτη, μα και άλλους γνωστούς και διακεκριμένους επιστήμονες, απομονώντας παρελθοντικές του δηλώσεις και εξάγοντας ηλίθια συμπεράσματα. Το ‘χω διαβάσει άλλωστε αυτό το σενάριο πολλές φορές και τουλάχιστον προσωπικά έχω προβληματιστεί τόσο για το έργο όσο και για την προσφορά του κου Νίκου Σαραντάκου στα Ελληνικά Γράμματα. Από κει και πέρα στο λινκ που μας παρέθεσες Γλωσσολάγνε παραπάνω, ο Κος Μπαμπινιώτης στην εισαγωγή της ομιλίας του αναφέρει πως:
(τα bold γράμματα δικά του):

Ας μπούμε, λοιπόν, κατευθείαν στην καρδιά τού θέματος: Εχουν μέλλον οι γλώσσες μας; Απαντώ: Ναι, υπό προϋποθέσεις […]
[…] ε) Να εξασφαλισθεί η καλύτερη δυνατή γνώση και χρήση της μητρικής γλώσσας, γιατί αυτό θα βοηθήσει να παραμείνει κανείς αμετακίνητος στη γλώσσα του με αίσθημα ασφαλείας και αυτοεκτίμησης. Και μη ξεχνάμε: το κάστρο μιας γλώσσας πέφτει από μέσα. Αλώνετε εσωτερικά, με την παραμέληση, αποδυνάμωση και υποχώρηση της γνώσης της μητρικής γλώσσας. Όσο καλύτερα έχουμε κατακτήσει τη μητρική μας γλώσσα, τόσο μεγαλύτερες είναι οι αντοχές μας στην επίδραση και κυριαρχία μιας άλλης γλώσσας. Οι δε μικρές γλώσσες, όπως η δική μας, χρειάζονται μεγάλες αντοχές.[...]

Εμένα προσωπικά η παραπάνω τοποθέτηση εκ' μέρους του μου αρκεί. Από κει και ύστερα ο καθένας μπορεί να βγάλει τα δικά του συμπεράσματα διατηρώντας τις όποιες συμπάθειες ή αντιπάθειες τρέφει, αν και ορισμένοι προσπαθώντας με κάποιον τρόπο να τα προβάλουν τριγύρω, επιδιώκουν να αποκομίσουν ανούσιες εντυπώσεις.

 

[Γλωσσολάγνος]

Ονειρευτή, όταν ο Μπαμπινιώτης αναφέρεται στη μητρική γλώσσα, προφανώς και δεν εννοεί την αρχαία Ελληνική αλλά αυτήν που μιλάμε σήμερα. Και δεν διαφωνώ καθόλου με το συγκεκριμένο κείμενο. Άλλωστε κάθε γλώσσα αυτού του κόσμου μπορεί να τη μάθει κανείς, είτε ως μητρική είτε ως ξένη, χωρίς να εμβαθύνει ούτε στο ελάχιστο στην ιστορία της και σε παρελθοντικές μορφές της.

Ο Μπαμπινιώτης πάντως, παρά το έργο του, δεν είναι στο απυρόβλητο. Όσο κι αν του αναγνωρίζονται σημαντικά συγγράμματα, πολύ καλώς τον κρίνει αυστηρά η επιστημονική κοινότητα. Διότι αν θέλει να λέγεται επιστήμονας, θα πρέπει να είναι συνεπής. Και στην προκειμένη περίπτωση δεν μπορεί να κατακρίνει εντονότατα έναν χαρακτηρισμό που έχει χρησιμοποιήσει ο ίδιος, και μάλιστα σε κείμενο που αφορά ακριβώς την επιστήμη του.

Όσο για τον Σαραντάκο, ασχέτως από τον χαρακτήρα του και τα πιθανά κόμπλεξ του (ναι, συχνά στέκεται όντως με το δόκανο στη γωνία), εμένα μ' ενδιαφέρει ότι επισημαίνει τους γλωσσικούς μύθους που ξεφυτρώνουν εδώ κι εκεί ή αναγεννιούνται εκ της τέφρας τους, τους στηλιτεύει και τους ανασκευάζει. Πάνω απ' όλα μ' ενδιαφέρει ότι, αν και δεν είναι γλωσσολόγος, τα γλωσσικά του συμπεράσματα βασίζονται στην επιστήμη κι όχι στη φαντασία των αρχαιολάγνων και των ουφολόγων. Πιστεύω ότι βρίσκεται στον σωστό δρόμο, και ότι τον δείχνει και σε μάς.