Η Χρυσηίδα Δημουλίδου για τις δανειστικές βιβλιοθήκες

[Χαριποτερίστρια]

Σήμερα διάβασα κι εγώ για πρώτη φορά αυτό το νήμα. Δεν το πιστεύω ότι έγραφε τέτοια πράγματα στον τοίχο της και δεν βρέθηκε ένας άνθρωπος να τη μαζέψει! Μα είναι δυνανόν να θέλει να σταματήσουν οι άνθρωποι να δανείζουν πράγματα ο ένας στον άλλο; Τι να πω, τα έχετε πει όλα σε προηγούμενα σχόλια!

 

[Φαντινα]

Δίνω λινκ από δύο βίντεο. Στο ένα έχουμε την πρόσφατη συνέντευξη της Δημουλίδου στην Μενεγάκη

Spoiler

για το τελευταίο της βιβλίο (και χρονικά αλλά και γενικώς διότι είπε πως αν δεν λυθούν κάποια θέματα που έχει δεν πρόκειται να ξαναεκδόσει βιβλίο...)

και στο άλλο συνέντευξη του συγγραφέα Ισίδωρου Ζουργού (βλ. Αηδονόπιτα, Σκηνές από τον βίο του Ματίας Αλμοσίνο) σε κανάλι της Θεσσαλονίκης. Δείτε τα βίντεο και κάντε σύγκριση μεταξύ του επιπέδου των δύο συγγραφέων.

Spoiler

Βέβαια να θυμίσω την ΜΕΓΑΛΗ ΔΙΑΦΟΡΑ τους: η Δημουλίδου έχει την συγγραφή σαν επάγγελμα, ενώ το επάγγελμα του Ζουργού είναι δάσκαλος, άρα ζει κυρίως από αυτήν του την ιδιότητα και όχι από αυτήν του συγγραφέα.

1) Η συνέντευξη της Δημουλίδουhttp://www.alphatv.gr/shows/entertainment/eleni/webtv/hrysiida-dimoylidoy-kelari-tis-ntropis
2) Η συνέντευξη του Ζουργού:http://www.youtube.com/watch?v=MhFp95DV20M

Περιεργη συγκριση.
Μονο που δεν υφισταται!!!!Ο ΖΟΥΡΓΟΣ κι η Δημουλιδου ειναι δυο τελειως διαφορετικες περιπτωσεις.
Εχω γνωρισει και τον Ισιδωρο Ζουργο (για συνεντευξη που μου εδωσε για την προσωπικη σελιδα μου στο σπιτι του στη Θεσσαλονικη,)
αλλα και τη Χρυσηιδα Δημουλιδου σε πιο προσφατη συζητηση για τον ιδιο σκοπο.
ΑΛΛΟ ΕΙΔΟΣ βιβλιων, αλλου ειδους ανθρωποι.Η Μερα με τη νυχτα.
Ασφαλως ο Ισιδωρος Ζουργος ειναι ενα λαμπρο κ ελπιδοφορο δειγμα της ελληνικης διανοησης,ενας αξιοπρεπεστατος
κ αυθεντικα πνευματικος ανθρωπος.Δασκαλος μεσα κι εξω απο την ταξη, με ψυχη μικρου παιδιου.
Η Χρυσηιδα Δημουλιδου ειναι μια πετυχημενη συγγραφεας βιβλιων πιο αναλαφρων που μενουν σε πιο ρηχους προβληματισμους(αν κ καποια διαθετουν ηχηρη κοινωνικη χροια)
Το δε γλωσσικο επιπεδο της Δημουλιδου ειναι πολυ πιο ακατεργαστο απο την λυρικη γλωσσα του Ισιδωρου Ζουργου.
Ειναι τοσο αστοχη η συγκριση αυτων των δυο-στο επιπεδο της υβρεως.
Τον Ζουργο θα τον συγκρινουμε με ομοιους του.
Πχ με τον εξαιρετικο Γιαννη Καλπουζο, που μου αρεσει κ λιγακι περισσοτερο ως συγγραφεας...
Τετοια μεγεθη ειναι συγκρισιμα κατα τη γνωμη μου.

Το Δημουλιδου-Ζουργος δε στεκει...Ειναι σα να συγκρινει ενας μισθωτος το εισοδημα του με αυτο του Βρδινογιαννη...Τετοια ψαλιδα!!!
Βεβαια ο Ζουργος μου κατεθεσε τη γνωμη του ΚΑΙ για συγγραφεις σαν τη Μαντα κ τη Δημουλιδου μεταξυ αλλων.
Ειχε ενδιαφερον.
Προσωπικα τους απολαμβανω ΟΛΟΥΣ -τον καθενα στη θεση κ το ρολο του.

 

[Φθινόπωρο]

Αγαπητή Φαντίνα (και λέω αγαπητή, γιατί, αν και δεν έχει τύχει να μιλήσουμε, μου αρέσουν πολύ οι αναρτήσεις σου, θαυμάζω την οπτική σου και σέβομαι τη γνώμη σου, ακόμα κι αν κάποιες φορές διαφωνώ), μια απορία...
Έχω την αίσθηση πως δεν λες κάτι τόσο διαφορετικό στην παραπάνω ανάρτησή σου απ' ό,τι ο Μάριος. Ουσιαστικά σύγκριση δεν είναι και αυτά που λες, πως πρόκειται για δύο διαφορετικούς ανθρώπους, από τους οποίους ο ένας είναι ελπιδοφόρο δείγμα της ελληνικής διανόησης και η άλλη μια πετυχημένη συγγραφέας ανάλαφρων βιβλίων? Ή πως το γλωσσικό επίπεδο του ενός είναι ακατέργαστο σε σχέση με του άλλου? Και βέβαια δεν έχει τίποτα κακό μια τέτοια σύγκριση, και ίσως, όπως και να την ονομάσουμε, είναι και απαραίτητη κάποιες φορές, δεν είναι όλα αυτονόητα. Τώρα, το να απολαμβάνει κανείς διαφορετικούς συγγραφείς και είδη, έχοντας ταυτόχρονα επίγνωση της θέσης και του ρόλου τους, είναι αναμφίβολα σπουδαίο, γιατί, αν μη τι άλλο, δεν δημιουργεί ανούσιες αντιπαλότητες.

 

[Φαντινα]

Αγαπητή Φαντίνα (και λέω αγαπητή, γιατί, αν και δεν έχει τύχει να μιλήσουμε, μου αρέσουν πολύ οι αναρτήσεις σου, θαυμάζω την οπτική σου και σέβομαι τη γνώμη σου, ακόμα κι αν κάποιες φορές διαφωνώ), μια απορία...
Έχω την αίσθηση πως δεν λες κάτι τόσο διαφορετικό στην παραπάνω ανάρτησή σου απ' ό,τι ο Μάριος. Ουσιαστικά σύγκριση δεν είναι και αυτά που λες, πως πρόκειται για δύο διαφορετικούς ανθρώπους, από τους οποίους ο ένας είναι ελπιδοφόρο δείγμα της ελληνικής διανόησης και η άλλη μια πετυχημένη συγγραφέας ανάλαφρων βιβλίων? Ή πως το γλωσσικό επίπεδο του ενός είναι ακατέργαστο σε σχέση με του άλλου? Και βέβαια δεν έχει τίποτα κακό μια τέτοια σύγκριση, και ίσως, όπως και να την ονομάσουμε, είναι και απαραίτητη κάποιες φορές, δεν είναι όλα αυτονόητα. Τώρα, το να απολαμβάνει κανείς διαφορετικούς συγγραφείς και είδη, έχοντας ταυτόχρονα επίγνωση της θέσης και του ρόλου τους, είναι αναμφίβολα σπουδαίο, γιατί, αν μη τι άλλο, δεν δημιουργεί ανούσιες αντιπαλότητες.

Ευχαριστω για τα καλα σου λογια Φθινοπωρο!!!Πού θα παει , θα βρεθουμε κι απο κοντα!!!Χαχα!!
Βασικα εγω θεωρω οτι απλα ΔΕΝ μπορουμε να αξιολογησουμε τη Δημουλιδου με τους ορους που αξιολογουμε τον Ζουργο
Θα το εξηγησω...Βαθμολογωντας βιβλια στο goodreads κ στην ιστοσελιδα βιβλιοπαρουσιασεων που εχω η ιδια,στα αρθρα μου παντα τονιζω οτι χωριζω αυστηρα τα βιβλια σε κατηγοριες...
Η Λενα Μαντα πχ στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΗΣ-αισθηματικο βιβλιο- ειναι εξαιρετικη.Αλλα αυτο το (9αρι ας πουμε δεν ειναι ισοτιμο με το 9αρι που θα βαλω στον Καραγατση για τον Λιαπκιν εντασσοντας τον στην ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ κατηγορια Κλασσικη Ελληνικη Πεζογραφια,γιατι αυτον τον "τοποθετω στους κορυφαιους κ κρινεται με ορους κορυφης.
ΔΕ στεκει να συγκρινω επι ισοις οροις αυτα τα δυο γιατι εννοειται το ενα θα πρεπει να το θεωρησω υπο του μηδενος!
Αυτο εννοουσα Φθινοπωρο!!!
Ο Ζουργος οπως αποτυπωθηκε κ στη συνεντευξη μας ηταν σε θεση να συζητησει σε ενα επιπεδο σχεδον φιλοσοφικο, πραγμα που δεν μπορεσε να γινει με τη Δημουλιδου ,ουτε κ θα το πεςριμενε κανεις βεβαια.
Αυτο δε σημαινει πως κ βιβλια οπως της Μαντα και της Δημουλιδου δεν εχουν κι αυτα "κατι"να προσφερουν!!
Το ζητουμενο ειναι να μην τους αποδιδουμε παραπανω αξια απο οση τους αναλογει κ αποδεικνυεται σαφως απο τον χρονο κ απο τη συνολικη παρουσια.

 

[Φθινόπωρο]

Σαφές, σ' ευχαριστώ για τον κόπο και τη διευκρίνιση!

 

[Ιαβερης]

Η συγκριση πιο πανω εγω δεν την βρισκω και τοσο αστοχη. Μαλλον ο Μαριος ηθελε να μας βαλει να συγκρινουμε το υφος των δυο συγγραφεων κι οχι το ιδιο τους το εργο. '' Γνωρισα'' τον Ζουργο με την '' Ανεμωλια'' του και τον ξεχωρισα σαν συγγραφεα, αργοτερα ειδα καποιες συνεντευξεις του και τον συμπαθησα περισσοτερο επειδη μου αρεσε το ηρεμο και προσγειωμενο υφος του. Σημερα θεωρειται απο τους πιο πετυχημενους συγγραφεις και παρ' ολα αυτα συνεχιζει να κανει τη δουλεια του ως δασκαλος και φαινεται να το απολαμβανει πραγματικα. Δηλαδη ο ανθρωπος δεν καβαλησε το καλαμι. Η αλλη τι να πω...οχι απλα καβαλησε το καλαμι, εχει αλλαξει καμια δεκαρια μεχρι τωρα. Και για να κανουμε μια πιο '' ευστοχη'' συγκριση, ας βαλουμε Μαντα με Δημουλιδου πλάι. Και οι δυο υπηρετουν το ιδιο ειδος, η πρωτη ναι μεν πετυχημενη αλλα δεν προκαλεσε καμια φορα τον κοσμο, κανει την δουλεια της σεμνα και ταπεινα. Η Δημουλιδου ειναι απλα ψωνιο οσο δεν παει.

 

[Μπου Ραντλι]

Το να κάνει τέτοιες δηλώσεις και να "προκαλεί" γενικά, είναι μέρος της εικόνας της. Πολλοί συγγραφείς, ζωγράφοι, μουσικοί έκαναν καριέρα μ'αυτόν τον τρόπο. Τα "χώνω", αδιαφορώ θεωρητικά για τον αντίκτυπο των λόγων μου και με θαυμάζουν για τον "τσαμπουκά" μου!!!

Όσον αφορά τη σύγκριση με τη Μαντά, έχω την εντύπωση - με ρίσκο το λέω - πως η αυτή αρέσει περισσότερο σε συντηρητικά άτομα, ενώ η Δημουλίδου σε ανεξάρτητες, πιο χειραφετημένες γυναίκες. Πείτε μου αν κάνω λάθος...

 

[Φθινόπωρο]

Μπου, από πού βγαίνει αυτό το συμπέρασμα? Από τα βιβλία τους ή από τον τρόπο ζωής και την εικόνα που προβάλουν προς τα έξω? Όπως και να έχει, φοβάμαι πως αν αυτό ισχύει για κάποιους, οι λέξεις "ανεξαρτησία" και "χειραφέτηση" μπορεί να πάρουν μια αρνητική χροιά. Για να μην πω τρομαχτική! Άσε που είναι να βαράς το κεφάλι σου στον τοίχο όταν σκέφτεσαι την εικόνα της -και καλά- ανεξάρτητης και χειραφετημένης γυναίκας με πασούμι ψηλοτάκουνο με φτερά και λεοπάρ φορμίτσα μέσα στο σπίτι...συν τις εξωφρενικές δηλώσεις και την έπαρση! δηλ. έλεος!

Και για να κανουμε μια πιο '' ευστοχη'' συγκριση, ας βαλουμε Μαντα με Δημουλιδου πλάι. Και οι δυο υπηρετουν το ιδιο ειδος, η πρωτη ναι μεν πετυχημενη αλλα δεν προκαλεσε καμια φορα τον κοσμο, κανει την δουλεια της σεμνα και ταπεινα. Η Δημουλιδου ειναι απλα ψωνιο οσο δεν παει.

Δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω περισσότερο!

 

[Μπου Ραντλι]

Ίσως έπρεπε να τονίσω τα κοινωνικά χαρακτηριστικά περισσότερο: η Μαντά έχει πιο "λαικό" προφίλ ενώ η Δημουλίδου μία "μεγαλοαστική" εικόνα Βορείων Προαστίων.

Η ανερχόμενη με εμπορική δυναμική Ευαγγελία Ευσταθίου, έχει πάλι μία "κουλτουρέ" χροιά, ως δασκάλα, δίνοντας μία τρίτη διάσταση. Καλλιεργεί την εντύπωση "υπεργυναίκας" που ασχολείται με όλα στην εντέλεια (σύζυγο, παιδιά, εργασία, συγγραφή κλπ.)

 

[Αντέρωτας]

Η Μαντα επισης ειναι (και φαινεται ως τετοια) συζυγος και μητερα. Η Δημουλιδου δεν παντρευτηκε ποτε και εμφανισιακα εχει την εικονα της πληθωρικης μεγαλοκοπελας. Θα ελεγα αντιπροσωπευουν 2 εκ διαμετρου αντιθετα λαιφσταιλ. Σιγουρα αυτα περνανε στο εργο τους και στο ταργκετ γκρουπ.

 

[Φαντινα]

H Δημουλίδου ΠΡΟΤΥΠΟ!!!Δεν ξερω μου ακουγεται τρομακτικο!!
Απομονωνοντας την προσωπικοτητα της σιγουρα ειναι ενα δειγμα οχι θετικο για ολους αυτους τους λογους που αναφερετε ολοι.
(Επαρση οσο δεν παιρνει ,επιθετικοτητα, εγωκεντρισμος, φτερα και πουπουλα!).
Προσωπικα απλα διαχωρισα αυτα απο το συγγραφικο της εργο που θεωρω παραπαλανητικο να κριθει απο αυτα.
Κ επισης αναγνωρισα το δικαιωμα της να φωναζει για "τα δικαιωματα της και τις απολαβες της ως συγγραφεας"-
οπως και για τα πνευματικα δικαιωματα κτλ(ειναι πολυ ασχημο το σκηνικο παιδια, κι η αξια του πνευματικου εργου ως κοπος του συγγραφεα ,εχει υποτιμηθει τρομακτικα κ δεν γινονται σεβαστα στην συνειδηση του Νεοελληνα)
Αλλα προτυπο χειραφετησης η Δημουλιδου!!!!!Τragic!!!.
Η ΜΑΝΤΑ κι η Ευσταθιου...συμβολα!!!Σκετη ταινια τρομου!!!!
Και δυστυχως εχω γνωρισει ανθρωπους που τις βλεπιουν καπως ετσι!
Για μενα ειναι αδιανοητο!
Ειπαμε διαβαζουμε καποια βιβλια τους ως ομορφα, χαλαρωτικα αναγνωσματα ,αλλα να τις αναγαγουμε και σε προτυπα...
Το οτι συμβαινει αυτο ειναι τω οντι πολυ αποθαρρυντικο μηνυμα απο την κοινωνια μας.
Αναδεικνυουμε προσωπικοτητες που επι της ουσιας δεν εχουν τιποτα να δωσουν σε προσωπικο επιπεδο.
Νομιζω πως εν πολλοις ευθυνεται και το μαρκετινγκ που τις συνοδευει,αλλα και ο παραμορφωτικος φακος του διαδικτυου,
που διογκωνει λογια, εικονες , στιχομυθιες και τους αποδιδεται τελικα μεγαλυτερη σημασια απο οση τους αναλογει.
Αν ενα μυθιστορημα ειναι ενδιαφερον,ταξιδιαρικο και "με αγγιζει" ,μου ειναι αδιαφορο αν η συγγραφεας του ντυνεται με animal print
ή αν καθε Κυριακη φτιαχνει αρνακι φρικασε στην οικογενεια της ή αν ειναι η Maria Montessori της Ελλαδας.
Δε μας αφορουν αυτα.Μονο αν το εκαστοτε βιβλιο μπορει να μας αγγιξει.Αυτο εχει σημασια...Εχουμε ξεφυγει απο τα βιβλια
κι αναλωνομαστε σε αλλα,ασχετα πραγματα κ δεν το λεω για τη Λεσχη μας ,οσο για την ευρυτερη συζητηση που εχω δει να γινεται ιδιως στο φβ.
Λαθος που το εχουμε κανει αρκετοι.Η σημερινη συζητηση μας με κανει να σκεφτομαι:
Προτυπο κι αντικειμενο συζητησης για προσωπικες επιλογες αξιζει να ειναι ενας λογοτεχνης οταν εχει να επιδειξει μια επι της ουσιας κοινωνικη δραση (Λουντεμης,Διδω Σωτηριου,ή η Στοου που με το εργο της Η Καλυβα του Μπαρμπα -Θωμα συνταραξε την κοινωνια, η ο Καμπανελλης με την συγκλονιστικη προσωπικη του διαδρομη.
Τετοια μεγεθη αξιζει να συζηταμε σε ευρυτερο βαθμο περαν των βιβλιων τους ισως! )

 

[Έλλη Μ]

Η Χρυσηίδα λέει κοτσάνες, πολλές κοτσάνες, όταν εκτίθεται.
Βέβαια, δεν ειναι η μονη. Κοτσάνες λένε κι οι φερόμενοι ώς σοβαροι (μη ξεράσω..).
Με εξαίρεση τον Χωμενίδη (με τον οποίο διαφωνω ως προς τις τοποθετήσεις που έκανε αναφορικά με το δημοψήφισμα πχ-και δεν του το' χα, σε ποιον; στον Μπόγδανο), πολλοί άλλοι εχουν πει επίσης αλήστου μνήμης πίπες, οι οποίες πέρασαν στο χαλαρό, χάρη στη σοβαροφάνεια που ακολουθεί το όνομά τους.
Αυτά.

Αναδεικνυουμε προσωπικοτητες που επι της ουσιας δεν εχουν τιποτα να δωσουν σε προσωπικο επιπεδο.

Σιγά.
Η τηλεόραση είναι το μέσον που το τίποτε, το κάνει "κάτι". Ας μη βιαστούμε να πέσουμε από τα σύννεφα, κρίμα να γκρεμοτσακιζόμαστε Κυριακάτικα.

 

[Φαντινα]

Η Μαντα επισης ειναι (και φαινεται ως τετοια) συζυγος και μητερα. Η Δημουλιδου δεν παντρευτηκε ποτε και εμφανισιακα εχει την εικονα της πληθωρικης μεγαλοκοπελας. Θα ελεγα αντιπροσωπευουν 2 εκ διαμετρου αντιθετα λαιφσταιλ. Σιγουρα αυτα περνανε στο εργο τους και στο ταργκετ γκρουπ.

Πώς εισαι τοσο σιγουρος ομως για το τι αποτυπωνεται στο εργο τους;;Τις διαβαζεις συστηματικα;
Βασικα το ταργκετ γκρουπ τους -μεσες ακρες -επικαλυπτεται θα ελεγα.
Οι στοχασμοι της Δημουλιδου, σε πληροφορω, δεν εχουν σχεδον καμια σχεση με την εικονα της ή το λαιφσταιλ που παρουσιαζει.
Αποτυπωνεται μονο μια πιο τολμηρη σκεψη ,λιγο πιο κοσμοπολιτικη μονο στο γεγονος οτι λογω των ταξιδιων της ως αεροσυνοδου κ λογω του πιο αντιδραστικου πμευματος η Δημουλιδου εχει επεκτεινει τη θεματολογια της και σε πιο ατμοσφαιρικα θα λεγαμε κοινωνικης χροιας τυπου θριλερ.
καποιοι ηρωες της σχετιζονται με το εξωτερικο χωρις να προκειται για ορους "σαπουνοπερας", ενω η Μαντα ανακυκλωνει αυστηρα το ελληνικο τοπιο, την ελληνικη κουλτουρα(δε διαβαζερι αλλωστε ξενη λογοτεχνια-μονο Ελληνες ,οπως εχει δηλωσει).
Οι χαρακτηρες της Δημουλιδου παρουσιαζουν μεγαλυτερη ωριμοτητα σε σχεση με τους πιο απλοποιημενους και πανομοιοτυπους της Λενας Μαντα, η οποια αποτυπωνει πολλα στοιχεια του ευατου της σε αυτους κ στο υφος τους, πραγμα που δε συναντησα στη Χρυσηιδα Δημουλιδου με τετοια ενταση .

Σιγά.
Η τηλεόραση είναι το μέσον που το τίποτε, το κάνει "κάτι". Ας μη βιαστούμε να πέσουμε από τα σύννεφα, κρίμα να γκρεμοτσακιζόμαστε Κυριακάτικα.

Δε σε καταλαβα.Καθολου ομως.Τι θελει να πει ο ποιητης;Κυριακατικα.Ή οποια αλλη μερα;
Ποια συννεφα;;;Αλλο τα βιβλια καποιου,αλλο η προσωπικη του ζωη που δε θα επρεπε να μας ενδιαφερει απο τη στιγμη που αυτος δεν ειναι εγκληματιας.
Αυτο υποστηριξα.Πιο σαφες δε γινεται.

 

[Έλλη Μ]

Τι θελει να πει ο ποιητης;
Αυτο υποστηριξα.Πιο σαφες δε γινεται.

Αφενός, δεν είμαι ποιητής, ούτε καν ποιήτρια. Αφεδύο, δεν ήταν μομφή αυτό που σου έγραψα.
Ξεκινήσατε μια κουβέντα για το πώς πλασάρονται οι δυο συγγραφεις κι έγραψα τη γνώμη μου (συγγνώμη, ε; ), τονίζοντας αυτό που εχεις ήδη γράψει:

H Δημουλίδου ΠΡΟΤΥΠΟ!!!Δεν ξερω μου ακουγεται τρομακτικο!!
Απομονωνοντας την προσωπικοτητα της σιγουρα ειναι ενα δειγμα οχι θετικο για ολους αυτους τους λογους που αναφερετε ολοι.
(Επαρση οσο δεν παιρνει ,επιθετικοτητα, εγωκεντρισμος, φτερα και πουπουλα!).
....
Αλλα προτυπο χειραφετησης η Δημουλιδου!!!!!Τragic!!!.
....
Αναδεικνυουμε προσωπικοτητες που επι της ουσιας δεν εχουν τιποτα να δωσουν σε προσωπικο επιπεδο.
....

Δε λέμε κάτι διαφορετικό. Με διαφορετικό τρόπο, ίσως. Και η επισήμανσή μου ήταν πως κακώς εντυπωσιαζόμαστε από αυτό.

Αυτο υποστηριξα.Πιο σαφες δε γινεται.

Δε χρειαζόμουν μεγαλύτερη σαφήνεια, καταλαβα τί έγραψες.