Ισχύει ή όχι η ινδοευρωπαϊκή θεωρία;

Μου φαίνεται παράξενο που δεν έχει αναρτηθεί ακόμα κάποιο νημάτιο για αυτό το θέμα που τόσο έχει απασχολήσει τους επιστήμονες και τους ερευνητές.
Έχω διαβάσει πάνω σε αυτό το θέμα από τις πιο ακραίες μέχρι τις πιο μετριοπαθείς απόψεις και έχω διαπιστώσει το εξής, ότι και οι ίδιοι οι γλωσσολόγοι δεν μπορούν να καταλήξουν σε συμφωνία.
Θα ήθελα να ακούσω την γνώμη σας πάνω σε αυτό το ζήτημα.
Πάντως εγώ πιστεύω ότι λόγω της ομοιότητας πολλών λέξεων που χρησιμοποιούνται ευρέως από τους ανθρώπους {π.χ. αριθμούς (λατ. tria, ελληνικά τρία, αγγλ. three) συγγενείς (λατ. pater, ελλ. πατήρ, αγγλ. father), τον Θεό κτλ.) προφανώς κάποτε οι άνθρωποι ή μια ομάδα ανθρώπων ίσως ζούσαν συγκεντωμένοι σε μια μεριά της γης (άγνωστο πού) και στην συνέχεια με την μετανάστευση κάθε ομάδα εξέλιξε διαφορετικά την γλώσσα της.
 
Last edited by a moderator:

Φαροφύλακας

Δάσκαλος της Ξιφασκίας
Staff member
Απ' όσο έχω υπόψη μου οι γλωσσολόγοι έχουνε καταλήξει και η Ινδοευρωπαϊκή θεωρία είναι σήμερα από όλους αποδεκτή.

Όλα τα έγκυρα λεξικά που κυκλοφορούν αυτήν την στιγμή (Ιδρύματος Τριανταφυλλίδη, Μπαμπινιώτη, Τεγόπουλου-Φυτράκη κτλ) ετυμολογούν τις λέξεις σύμφωνα με την ΙΕ θεωρία.

Οι φωνές που αντιτίθενται σε αυτήν έρχονται από τον χώρο που θέλει τους Έλληνες απογόνους των Ελ (άραγε και τους Ολλανδούς απογόνους των Ολ; ), αρχαίους κυρίαρχους του πλανήτη με εξωγήινη καταγωγή και συγκεκριμένα από τον Σείριο.

Ε, διαλέγεις και παίρνεις.
 

Αντέρωτας

Ξωτικό του Φωτός
Κι εγω την ιδια απορια εχω αν και το σκεφτομουν πολλες φορες να ανοιξω καποιο σχετικο θεμα. :)

Η Ινδοευρωπαικη θεωρια ειναι αυτο που λέει: θεωρια. Ειναι η ισχυουσα γλωσσολογικη και ιστορικη θεωρια και ενισχυεται με διαφορα υποθετικα σεναρια και μοντέλα. Η ιστορια του κοσμου, του πολιτισμου και των γλωσσων οπως φαινεται σε ιστορικα βιβλια και εγκυκλοπαιδειες, προσπαθει να αναπλαστει με βαση αυτη τη θεωρια, εφοσον ειναι κοινως αποδεκτη.

Ονομαζεται θεωρία γιατί δεν εχει αποδειχθει (με την θετικη επιστημονικη εννοια) οπως δεν εχει αποδειχθει η Εξελιξη (βλ. Θεωρια της Εξελιξης), η Μεγαλη Εκρηξη (βλ. Θεωρία του Μπιγκ Μπανγκ) κλπ και ισως ειναι αδυνατο να αποδειχθει. Οποτε δεν μπορει κανενας να σου απαντησει "ναι ισχυει". ΄

Σημειωτέον οτι η Επιστήμη δεν είναι δόγμα και δεν διεκδικεί κάποιο αλάθητο ουτε παντογνωσια. Η θεωρία είναι έτοιμη να αμφισβητηθει απο καποιο καινουργιο δεδομενο. Ο καθενας ειναι ελευθερος να προτεινει μια αλλη εναλλακτικη εξηγηση.
 
Last edited:
Ονομαζεται θεωρία γιατί δεν εχει αποδειχθει (με την θετικη επιστημονικη εννοια) οπως δεν εχει αποδειχθει η Εξελιξη (βλ. Θεωρια της Εξελιξης), η Μεγαλη Εκρηξη (βλ. Θεωρία του Μπιγκ Μπανγκ) κλπ και ισως ειναι αδυνατο να αποδειχθει. Οποτε δεν μπορει κανενας να σου απαντησει "ναι ισχυει". ΄
Δεν ξέρω αν μια θεωρία δεν μπορεί να αποδειχθεί,αλλά η Εξέλιξη είναι πλήρως τεκμηριωμένη από τα απολιθώματα και τα πάσης φύσεως ευρήματα..

(άραγε και τους Ολλανδούς απογόνους των Ολ; )
:χαχα::χαχαχα:
 
Καταρχην δεν λεμε τι ειναι η ινδοευρωπαικη θεωρια (δεν ξερω ξεκαθαρα βρε παιδια, και ποιος αλλος το γνωριζει καλα το θεμα; )

Μιλα αν καταλαβα καλα, για μια κοινη προελευση των λαων βαση γλωσσας. Απ' οτι θυμαμαι οι πολιτισμοι ξεκινησαν στα ζεστα μερη (δες Αφρικη πρωτα, μεσοποταμια, Αιγυπτος, Ελλαδα) απο που ισχυριζεται πως προερχεται αυτη η θεωρια; ποια περιοχη εννοω!

Καταρχην μιλαμε για περιοχη, καυκασο μερια; (αυτο δεν το ξερω, και γι'αυτο ηθελα μια περιληψη). Αυτο που μαθαιναμε στην ιστορια περι ινδοευρωπαικων φυλων που κατεβηκαν απο τον Βορα; (τον παγωμενο βορα, ξαναλεω; ) τοποθετουσαμε την περιοχη προς τα εκει.

Τεσπα εγω δεν ειμαι αντιθετη προς την εξελιξη των ειδων και ειδικα προς την επιθυμια του ανθρωπου να γνωρισει νεα μερη στο παρελθον (και τωρα), οπου και φανταζομαι πως εκει θα εχει γερες βασεις η θεωρια, αλλα ποιο ποιο ειναι το ξεκινημα; που στο περιπου το τοποθετουν τελος παντων;
 

Πληβεία

New member
"Τεσπα εγω δεν ειμαι αντιθετη προς την εξελιξη των ειδων"

Δεν νομίζω ότι καταλαβαίνω αυτό που εννοείς εδώ...
 

Διας

New member
Φυσικά και δεν ισχύει, , μου φαίνεται ακόμα μια ανθελληνική μπούρδα , από τις πολλές που κυκλοφορούν τελευταία. Δεν υπάρχει ούτε αρχαιολογικό εύρημα που να το αποδεικνύει, μόνο θεωρίες. Ειδικά όταν μου λένε ότι κάποιες λέξεις σχετικές με την δημοκρατία (δεν θυμάμαι ποιες) προέρχονται από κει, τρελαίνομαι. Πως είναι δυνατόν νομαδικοί λαοί που ΔΕΝ είχαν δημοκρατία να είχαν λέξεις για αυτές τις έννοιες;

Όσο για το ΕΛ, σημαίνει φως (κάτι λαμπερό) +λαας που είναι η πέτρα, άρα ΕΛΛΑΣ = Λαμπερή πέτρα = Σείριος. ΟΛ τι ακριβώς σημαίνει;
 

Αντέρωτας

Ξωτικό του Φωτός
Η Πολυξενη εχει καιρο να μπει οποτε δεν ξερω αν θα λαβεις απαντηση. Καλα εκανες παντως και επανεφερες το θεμα :)
 

Πληβεία

New member
Πάντως απ΄όσο θυμάμαι και γω οι ρίζες της ελληνικής είναι στη σανσκριτική. Θα πρότεινα να το κοιτάξουμε πάντως, σε σχέση με τη γλωσσολογία, αν και δέχθηκε έντονη κριτική ο Saussure είναι μια καλή αρχή (ένας απο τους θεμελιωτές της γλωσσολογίας). Μπορεί να ακούγεται σ αυτή τη φάση άσχετο αλλά νομίζω ότι είναι ωφέλιμο πριν αποφασίσουμε για μια θεωρία αν είναι σωστή ή λάθος (όχι ότι αν το αποφασίσουμε έτσι και είναι) να το ψάξουμε απο όλες τις πλευρές και κυρίως από τις βάσεις του. Saussure 1979 "Mαθήματα Γενικής Γλωσσολογίας" εκδόσεις Παπαζήσης
 

Αντέρωτας

Ξωτικό του Φωτός
μου φαίνεται ακόμα μια ανθελληνική μπούρδα , από τις πολλές που κυκλοφορούν τελευταία.
προσωπικα δε βρισκω κατι ανθελληνικο στη θεωρια.

Εαν ως θεωρια καταργει την πεποιθηση μοναδικοτητας ή ανωτεροτητας της φυλης μας, τοτε θα μπορουσες να πεις οτι η βιολογία και η αστρονομία είναι άντιθεϊστικές επιστήμες γιατι καταρριπτουν οτι ο Θεος εφτιαξε τον κοσμο κλπ.

Δεν υπάρχει ούτε αρχαιολογικό εύρημα που να το αποδεικνύει, μόνο θεωρίες.
Εξ ορισμου αποκλειεται να υπαρξει αρχαιολογικο ευρημα αφου μιλαμε για καποια προϊστορική γλώσσα.

Αντιστοιχως δεν υπαρχει (και μαλλον δεν προκειται να υπαρξει) κανενα αρχαιολογικο ευρημα για το πως ηταν το δερμα και το χρωμα των δεινοσαυρων.

Ειδικά όταν μου λένε ότι κάποιες λέξεις σχετικές με την δημοκρατία (δεν θυμάμαι ποιες) προέρχονται από κει, τρελαίνομαι. Πως είναι δυνατόν νομαδικοί λαοί που ΔΕΝ είχαν δημοκρατία να είχαν λέξεις για αυτές τις έννοιες;
Πιθανοτατα ειναι απογονοι λεξεων που ειχαν διαφορετικη εννοια με το περασμα του χρονου.

Όσο για το ΕΛ, σημαίνει φως (κάτι λαμπερό) +λαας που είναι η πέτρα, άρα ΕΛΛΑΣ = Λαμπερή πέτρα = Σείριος.
Μου φαινεται βεβιασμενη παρετυμολογια

Το ονομα Ελλας (συμφωνα με τους φιλολογους εστω) προερχεται απο τους Σελλους, τους κατοικους γυρω απο τη Δωδώνη.

ΟΛ τι ακριβώς σημαίνει;
Χιουμορακι του Φαρου, προς σατιρα και παρωδια των εξωγηινων Ελ απο τους οποιους καταγονται οι Ελληνες
 

Αντέρωτας

Ξωτικό του Φωτός
Πάντως απ΄όσο θυμάμαι και γω οι ρίζες της ελληνικής είναι στη σανσκριτική.
Οχι, συμφωνα με την ΙΕ θεωρια, η Ελληνικη και η Σανσκριτικη ειναι μακρυνα ξαδελφια. Εχουν κοινες ριζες

Παντως καποια πρωτο-Ελληνικα μου θυμισαν αρκετα τα Σανσκριτικά στον τροπο που κλινονται :)
 
Last edited:
Δία, ο Αντέρωτας σχεδόν με κάλυψε, συμφωνώ με κάθε λέξη της ανάρτησής του, αλλά έχω κι εγώ να προσθέσω μερικά πράγματα εν τάχει.

Φυσικά και δεν ισχύει, , μου φαίνεται ακόμα μια ανθελληνική μπούρδα , από τις πολλές που κυκλοφορούν τελευταία.
Αν το είχες ψάξει, θα είχες διαπιστώσει ότι η θεωρία αυτή δεν είναι καθόλου των τελευταίων ετών (αλλά και ούτε ανθελληνική ούτε και μπούρδα), παρά υπάρχει πριν καν γεννηθούν οι προπάπποι μας, εδώ και σχεδόν διακόσια χρόνια, ενώ η απαρχή της βρίσκεται στον 16ο αιώνα, όταν είχαν παρατηρηθεί για πρώτη φορά οι συγγένειες μεταξύ ευρωπαϊκών και ινδικών γλωσσών. Έχω διαβάσει πολλά υπέρ της Ινδο-Ευρωπαϊκής γλωσσικής οικογένειας, και είναι απόλυτα πειστικά γιατί έχουν επιστημονική βάση, και πίσω από κάθε συμπέρασμα υπάρχει εξονυχιστική έρευνα και συστηματική, επιμένω, εργασία. Πρόκειται για μία πολύ γερά στηριγμένη θεωρία.

Αντιθέτως, όσοι είναι κατά της θεωρίας αυτής, οσα κατεβατά κι αν έχουν γράψει,
α) από τη μία δείχνουν να αδυνατούν να καταλάβουν βασικές γλωσσολογικές έννοιες κι έτσι τις διαστρεβλώνουν κατά το δοκούν (ή και μη-δοκούν), χώρια που δεν παραδέχονται τη γλωσσολογία ως επιστήμη (προφανώς επειδή δεν τους αρέσουν τα πορίσματά της)
β) έχουν ως υπέρτατο στόχο εξαρχής την απόδειξη της ανωτερότητας, προτεραιότητας και αυτοχθονίας των Ελλήνων και της γλώσσας τους. Αυτό και μόνο ακυρώνει τα επιχειρήματά τους, διότι στόχος μιας επιστήμης είναι η αναζήτηση τής όποιας αλήθειας κι όχι αυτού που θα θέλαμε να είναι η αλήθεια. Μία επιστημονικά στηριγμένη θεωρία την αντικρούει κανείς με επιστημονικά επιχειρήματα. Αν όχι, τελικά καταλήγει αυτός να λέει μπούρδες...

Πραγματικά με λυπεί που υπάρχει μία μερίδα του κόσμου που, όταν βλέπει ομόρριζες λέξεις διαφορετικών γλωσσών (π.χ. την ελληνική λέξη δόντι και την περσική dandān που σημαίνει το ίδιο), αντί να εντυπωσιάζεται θετικά με τη γλωσσική συγγένειά τους που πηγαίνει χιλιάδες χρόνια πίσω, η πρώτη τους σκέψη είναι «εντάξει, καλά, από εμάς το πήραν κι αυτό».
 
Οι Έλληνες κληρονόμησαν τη γλώσσα τους από διαδοχικές γενιές των φυλετικών προγόνων τους, των λεγόμενων Πρωτοελλήνων, οι οποίοι ήταν ένα από τα πολλά τμήματα στα οποία είχαν διασπαστεί οι ακόμη πιο μακρινοί τους πρόγονοι, οι Ινδοευρωπαίοι. Ως πιθανή κοιτίδα του ινδοευρωπαϊκού λαού θεωρείται σήμερα το μεταίχμιο της Ευρώπης και της Ασίας, ίσως η στέπα των Κιργισίων, ανάμεσα στα Ουράλια και στην Κασπία Θάλασσα. Ως εποχή της τμηματικής διασπάσεώς του υπολογίζεται η 5η χιλιετηρίδα π.Χ., και ως κυριότεροι γλωσσικοί του απόγονοι οι Ινδο-Ιρανοί, Οι Χεττίτες και οι Αρμένιοι στην Ασία, και οι Έλληνες, Θρακο-Ιλλυριοί, Βαλτο-Σλάβοι, Τεύτονες, Ιταλοί και Κέλτες στην Ευρώπη.

Το ινδοευρωπαϊκό τμήμα, από το οποίο επρόκειτο να διαμορφωθεί η ελληνική φυλή, κάλυψε τις γεωγραφικές εκτάσεις που χωρίζουν την κοιτίδα από τη χώρα που έμελλε να ονομαστεί Ελλάς, σε διάστημα τουλάχιστον 2 χιλιετηρίδων, με βραδύτατες κινήσεις στον χώρο της ΝΑ Ευρώπης. Στο τεράστιο αυτό χρονικό διάστημα φυσικό ήταν να διαμορφωθούν στη γλώσσα του και ιδιόμορφοι νεωτερισμοί, που θα αποτελέσουν την ειδοποιό διαφορά της πρωτοελληνικής γλώσσας από τις γλώσσες των άλλων ινδοευρωπαϊκών φυλών, που και αυτές απόκτησαν τη δική τους ιδιομορφία με το πέρασμα των χρόνων.

Η διαφορετική εξέλιξη καθεμιάς από τις ινδοευρωπαϊκές διαλέκτους είχε με το πέρασμα των χιλιετηρίδων το αποτέλεσμα να αποκλίνουν σε τέτοιο βαθμό η μία από την άλλη, ώστε η αρχική τους γλωσσική συγγένεια και τα κοινά τους στοιχεία να μην είναι πια φανερά παρά μόνο στους συγκριτικούς γλωσσολόγους.

(Μπορούμε να απαριθμήσουμε και τις ιδιομορφίες της ελληνικής σε σχέση ,με τις άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, αλλά θα γίνει πολύ τεχνικό το θέμα)... :)
 

Φαροφύλακας

Δάσκαλος της Ξιφασκίας
Staff member
Η ινδοευρωπαϊκή θεωρία είναι καθολικά αποδεκτή από την γλωσσολογική κοινότητα, δηλ. την επιστήμη που έχει ως αντικείμενο τις γλώσσες. Κι ευχαριστούμε και την Ρεγινόρα για την σύντομη κατατόπιση, μιας κι είναι γλωσσολόγος, αλλά καί τον Γλωσσολάγνο, που είναι μεγάλος εραστής τής γλωσσολογίας.

Το να λες την ΙΕ θεωρία μπούρδα είναι κάπως σαν να λες μπούρδα το θεώρημα τού Πυθαγόρα. Αποτελεί μια κοινά αποδεκτή θεωρία από τους γλωσσολόγους σήμερα, εντός ή εκτός Ελλάδος (π.χ. Μπαμπινιώτη, που είναι και πολύ εθνοστραφής ως γλωσσολόγος), και αμφισβητείται, βέβαια, μονάχα από ανθρώπους όπως ο Πλεύρης, ο Λιακόπουλος κτλ. κι ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του.

Επίσης, έχω ενδιαφέρον από πού προκύπτει -δηλ. από ποια πηγή- πως οι Έλληνες προέρχονται από τους Ελ. Έχω την αίσθηση πως είναι κάτι που απλά ανακυκλώνεται από στόμα σε στόμα δίχως να έχει μεγαλύτερη βάση από το ότι οι Ολλανδοί είναι απόγονοι των Ολ ή οι Αλβανοί απόγονοι των Αλ.

Δία, αν όντως ενδιαφέρεσαι μπορείς να ψάξεις και να διαβάσεις οποιοδήποτε επιστημονικό βιβλίο πάνω στο θέμα (δηλ. γραμμένο από άνθρωπο που έχει σπουδάσει Γλωσσολογία).
 

Διας

New member
Μα αυτό λέμε είναι κοινά αποδεκτή "θεωρία". Να θυμίσω πως καταρρίφθηκε και ο μύθος του φοινικικού αλφαβήτου. όσο για τις κλεμμένες λέξεις μου λέτε ότι τότε θα είχαν άλλη έννοια, ε εντάξει με την ίδια λογική υπερπήδησαν και τους παγετώνες, και έφτασαν μέχρι τους Μάγιας και τους Ίνκας που έχουν και αυτοί επιρροές. Με την ίδια λογική και τα σκόπια είναι Μακεδονία, αφού είναι μια αποδεκτή θεωρία.

Όσο για το ΕΛ, σου δίνω μια εξήγηση δεν σου πα ότι είναι και πραγματικότητα. Θέλω να πω πως εννοιολογικά έχει βάση , δεν ξύπνησαν μια μέρα όπως έκαναν οι αγγλόφωνοι και είπαν....χμμμμ πως θα λεγόμαστε;;; μουμπλε μούμπλε ΟΛΛΑΝΔΟΙ, έτσι, γιατί ακούγεται ωραίο. Έτσι είναι μια θεωρία, όπως και αυτή της ΙΕ

Τέλος δεν είπα ότι αυτή η θεωρία είναι η τελευταία μπούρδα, αλλά ότι τώρα τελευταία κυκλοφορούν πολλές ανθελληνικές ιδέες και με βάζει σε σκέψεις.
 

Αντέρωτας

Ξωτικό του Φωτός
Να θυμίσω πως καταρρίφθηκε και ο μύθος του φοινικικού αλφαβήτου.
Δεν εχει καταρριφθει κανενας 'μυθος' φοινικικου αλφαβητου. Το οτι υπαρχουν καποιες αντενδείξεις ή οτι προσφέρονται εναλλακτικές ερμηνείες δεν σημαινει οτι καταρρίπτεται κάτι.

Συνήθως τα ευρήματα που φαινεται να καταρρίπτουν μια θεωρια, αποτελουν δυσεξήγητα παραδοξα.

Προσφατα διαβασα για κατι ανακαλυψεις του LHC που αντιτιθενται στη θεωρια της σχετικοτητας. Αλλα αυτο απεχει πολυ απο το να πουμε οτι 'καταρριφθηκε η θεωρια της σχετικοτητας'.

Για να πιασουμε παλι το παραδειγμα με τη βιολογια και την εξελιξη. Ξερω πολλους Αμερικανους τηλε-Ευαγγελιστες που καθε τοσο 'καταρρίπτουν' τη Θεωρία της Εξέλιξης προβάλλοντας ενστάσεις. Αυτό σημαίνει οτι όντως καταρρίπτεται; Οχι βεβαια.

όσο για τις κλεμμένες λέξεις μου λέτε ότι τότε θα είχαν άλλη έννοια, ε εντάξει με την ίδια λογική υπερπήδησαν και τους παγετώνες, και έφτασαν μέχρι τους Μάγιας και τους Ίνκας που έχουν και αυτοί επιρροές.
Διευκρινηση: φανταζομαι αναφερεσαι στις θεωριες που ψαχνουν ομοιοτητες μεταξυ Αμερικανικων γλωσσων και Ελληνικων. Να σου θυμισω οτι φαινομενικες ομοιοτητες δεν σημαινει και 'επιρροες'.

Χρειαζεται συστηματικη επιστημονικη μελετη για να καθοριστει το αν οι ομοιοτητες ειναι φαινομενικές ή αν αποτελουν οντως επιρροές

Για παράδειγμα, στα Ασσυριακα amumuna θα πει 'πύλη' ενω σε μια γλωσσα των Ινκας hamuna θα πει 'εισοδος'. Αυτο ειναι αρκετο για να πουμε οτι βρεθηκε η αποδειξη οτι οι Ινκας κατάγονται απο τους Ασσύριους; Οχι βεβαια

Για να υποστηριξουμε αυτη τη θεωρια/'απόδειξη', θα πρεπει να γινει γλωσσολογικα και στατιστικα. Να βρουμε πχ κι αλλες Ασσυριακες λεξεις με 'mumu' που σε αντιστοιχες της γλωσσας των Ινκας απλοποιήθηκαν σε 'mu', καθως και Ασσυριακες λεξεις που αρχιζουν απο a- που στην πορεία δασύνθηκαν σε ha- στη γλωσσα των Ινκας. Και γενικως να χτιστει ενα μοντελο που υποστηριζεται απο αλλα δεδομενα, καθως και χρονολογικα-ιστορικα.

Αν δεν οριστει καποιο στατιστικά συνεπές ετυμολογικο μοντελο για αυτες τις δυο γλωσσες, τοτε μιλαμε για (τυχαιες) 'ομοιοτητες' και οχι 'επιρροες'

Επισης μια τετοια θεωρια θα απαιτουσε και ιστορικη-γεωγραφικη υποστηριξη. Το μοντελο που εχουμε για την ιστορια μας δεν υποστηριζει μια τετοια μετακινηση λαου.

Το παραδειγμα με τους Ασσυριους και τους Ινκας ηταν αυθαιρετο. Δεν αναφερομαι σε καποια πιθανη θεωρια που συσχετιζει τους δυο λαούς ή γλώσσες. Απλα θελω να σου πω οτι πολλα φαινομενικα παρομοια πραγματα ειναι εξισου αυθαίρετα. Η ΙΕ θεωρία ομως βασιζεται σε πολλα συνεπή στοιχεία που στατιστικά ελαχιστοποιούν τις αυθαιρεσιες και τις συμπτώσεις.

Με την ίδια λογική και τα σκόπια είναι Μακεδονία, αφού είναι μια αποδεκτή θεωρία.
Ετυχως δεν ειναι ετσι :) Αποδεκτη απο ποιον; απο οσο ξερω η επιστημονικη κοινοτητα δε δεχεται οτι οι Μακεδονες ηταν Σλαβοι. Το οτι πολιτικα πετυχαν να ονομαζονται απο ολον τον κοσμο 'Μακεδονια' δε σημαινει κατι ακαδημαϊκά.

Κι εδω μπορουμε να βρουμε παραλληλισμο: οι σκοπιανοι πιστευουν οτι οι Μακεδονες ηταν Σλαβοι, οπως και εδω καποιοι πιστευουμε οτι οι Ελληνες και τα Ελληνικα ήταν αυτοφυή

Όσο για το ΕΛ, σου δίνω μια εξήγηση δεν σου πα ότι είναι και πραγματικότητα. Θέλω να πω πως εννοιολογικά έχει βάση , δεν ξύπνησαν μια μέρα όπως έκαναν οι αγγλόφωνοι και είπαν....χμμμμ πως θα λεγόμαστε;;; μουμπλε μούμπλε ΟΛΛΑΝΔΟΙ, έτσι, γιατί ακούγεται ωραίο. Έτσι είναι μια θεωρία, όπως και αυτή της ΙΕ
Η ειδοποιος διαφορα ειναι οτι το ΕΛ ειναι εθνομυστικιστική θεωρία ενω η ΙΕ ειναι επιστημονική θεωρια
 
Last edited:
Πραγματικά, Δία, θα σου πρότεινα κι εγώ να διαβάσεις οποιοδήποτε σοβαρό βιβλίο σχετικό με την ινδοευρωπαϊκή ομογλωσσία. Έτσι θα σου λυθούν απορίες για τη μέθοδο εργασίας ενός επιστήμονα της γλώσσας και θα διαπιστώσεις ότι οι θέσεις αυτές προέρχονται από ενδελεχή έρευνα και είναι τεκμηριωμένες, χωρίς να προέρχονται από κάποιον ξένο δάκτυλο που θέλει το κακό του ελληνικού πολιτισμού. Ο ελληνικός πολιτισμός, σύμφωνα με τα κοινώς αποδεκτά δεδομένα, είναι ήδη τόσο σπουδαίος που δεν χρειάζεται περαιτέρω μεγέθυνση.

Θυμήθηκα ένα παράδειγμα συγγράμματος που χαρακτηριζόταν από φοβερή προχειρότητα στα γλωσσικά θέματα: το σύγγραμμα είχε ως θέμα το μακεδονικό ζήτημα, και σ' ένα από τα κεφάλαιά του αναφερόταν στη λεγόμενη Μακεδονική γλώσσα, που φυσικά ανήκει στη σλαβική οικογένεια (στην ουσία μία διάλεκτος της Βουλγαρικής, κάπως πιο κοντά στα Σερβικα, μόνο που τον τελευταίο αιώνα έχουν γίνει συνειδητές μετατροπές μέρους του λεξιλογίου ώστε να πλησιάσει περισσότερο τα Σερβικα και να ξεχωρίσει κάπως περισσότερο από τα Βουλγαρικα). Υπήρχε λοιπόν ένα πινακάκι δύο στηλών με καμιά δεκαπενταριά Σλαβομακεδονικές λέξεις στην αριστερή στήλη, που οι συγγραφείς διατείνονταν ότι είχαν ελληνική προέλευση. Στη δεξιά στήλη δίνονταν και οι αντίστοιχες ελληνικές. Μερικές πράγματι είναι ελληνικά δάνεια, άλλες όμως είναι απλώς ομόρριζες, δηλαδή κοινής, ΙΕ ρίζας (εφόσον και οι σλαβικές γλώσσες είναι κι αυτές ΙΕ). Και δεν είναι καθόλου αμελητέα η διαφορά, ούτε λεπτό το ζήτημα.

Θυμάμαι από αυτό το πινακάκι δύο παραδείγματα. Στην αριστερή στήλη είχαν τις Σλαβομακεδονικές λέξεις "ους" και "μυς" (γραμμένες με ελληνικούς χαρακτήρες, και νομίζω τη δεύτερη ακριβώς έτσι, με ύψιλον), και στη δεξιά τις ολόιδιες αρχαιοελληνικές, που φυσικά σημαίνουν «αφτί» και «ποντίκι». Οι συγγραφείς στην ουσία έλεγαν ότι τα Σλαβομακεδονικα δανείστηκαν αυτές τις δύο ελληνικές λέξεις, και τις κράτησαν απαράλλαχτες με την αρχαία τους μορφή! Έλα όμως που οι σλαβικές αυτές λέξεις, και miš, ναι μεν συγγενεύουν με τις αντίστοιχες ελληνικές, αλλά δεν προήλθαν από αυτές.

Πρώτα απ' όλα, έλεος με αυτήν την ονομαστική ενικού των τριτόκλιτων, που επάνω της οι κομπογιαννίτες βασίζουν κάποιες ηχητικές ομοιότητες με λέξεις άλλων γλωσσών, συχνότατα τυχαίες. Το θέμα της λέξης οὖς είναι ὠτ-, (γενική τοῦ ὠτός, κ.λπ.). Το ότι η ονομαστική ενικού μεταβάλλει το θέμα, οφείλεται σε λόγους ευφωνίας: το *ὠτς δεν ήταν ανεκτό, οπότε το -τ- αφομοιώθηκε από το που έπεται, και το ὠ- έγινε πιο κλειστό, δηλαδή οὐ-, για να αντισταθμιστεί η απώλεια του -τ-.

Το δέ σλαβομακεδονικό (το š «παχύ» όπως το αγγλικό sh) προέρχεται από ένα παλαιότερο uh- (προφ. "ουχ"), το οποίο με τον καιρό άλλαξε προφορά (κατ' αντιστοιχία π.χ. με το κρητικό χ στη λέξη χέρα (=χέρι) που προφέρεται περίπου shέρα.) Τόσο το παλαιοσλαβικό uh- όσο και το αρχαιοελληνικό ὠτ- προέρχονται κι αυτά με τη σειρά τους από μία ΙΕ ρίζα *h₂ous- ή *h₂ews- που οι επιστήμονες έχουν συνθέσει συγκρίνοντας μεταξύ τους όλα τα δεδομένα, και εξηγεί την ομοιότητα που έχουν μεταξύ τους οι λέξεις για το αφτί στα Ελληνικά (ὠτ-), Ρωσικά (ухо /ούχα/), Λιθουανικά (ausis /α͜ουσίς/), Αγγλικά (ear /ία(ρ)/), Λατινικά (auris /ά͜ουρις/) και πολλές ακόμη ΙΕ γλώσσες.

Ξέρω ότι πολλοί δεν πείθονται ούτε απ' αυτό, λέγοντας «μα σιγά την ομοιότητα, το ένα είναι "ουχ" και το άλλο "ωτ", πού τα βλέπεις τα παρόμοια;». Γι' αυτό και οι αντιρρησίες θα πρέπει να δούνε κι άλλα παραδείγματα με ίδιους φθόγγους που αλλάζουν κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο στη μία και στην άλλη γλώσσα. Ή τέλος πάντων να διαβάσουν μία εισαγωγή στη γλωσσολογία ή την ετυμολογία.

Παρομοίως και ο μῦς, που είναι miš στα Σλαβομακεδονικά (και σε μερικές ακόμα σλαβικές γλώσσες). Είναι όμως και μουκ στα Αρμενικά, mōš στα Περσικά, Maus στα Γερμανικά, mūs στα Λατινικά. Πράγμα καθόλου τυχαίο, που η ΙΕ θεωρία το εξηγεί επαρκέστατα.
 
Last edited:
Top