Οπως είπα και παραπάνω, περισσότερο πιαστηκα απο ενα εκ των θεματων των ημερών για να πώ κατι άλλο, αλλά λές για παράδειγμα:
Mα... έχει διευθυντές που είναι γκάο-μπίο και καθηγητές από κάτω που είναι εξαίρετοι. Πώς θα αξιολόγησει ο ακαμάτης ανόητος τον χρήσιμο;
Υποθέτω (και το τονίζω, δεν ξερω) ότι ισχύει και το αντίστροφο, δηλαδή εξαίρετοι διευθυντές με υφιστάμενους φελλους, ή αν θελεις, λίγους.
Επιπλέον, παλι υποθέτω, κατα τον ίδιο τρόπο, φαντάζομαι οτι αξιολογούνται και οι διευθυντές των σχολικών μονάδων, όχι;
Επίσης, η διαδικασία ειναι man to man; Δεν θα αξιολογούνται απο άλλον φορεα του ΥπΠαιδείας; Δεν πρόκειται για δυναμική διαδικασία; Δεν υπάρχει η δυνατότητα ανταπάντησης/εφεσης, αν ο αξιολογούμενος δεν συμφωνεί;
Θυμαμαι, στο τελευταιο κακό συστημα αξιολόγησης που πέρασα στην προηγούμενη εργασία μου, οπου ήταν μια μπούρδα και μισή γιατι δεν ειχε ουσία, απλώς κατέγραφες εσύ και ο προϊστάμενός σου τα ίδια και τα ίδια, αν μητε άλλο, ειχα τη δυνατότητα να αντικρούσω την οποια αποψη πιστευα ότι με εθιγε και, αν τράβαγε αυτη η ανταλλαγη απόψεων, επενεβαινε κάποιος τρίτος, εξετάζοντας το θέμα δεν θυμάμαι με ποια κριτηρια. Φαντασου το σαν διαμεσολάβηση; διαιτησία; κατι τετοιο.
Τελος, ποιο ειναι το χειρότερο σενάριο σε μια αρνητική-κακή αξιολόγηση;; Εχει bonus malus (καταλαβες τι λεω με την καταχρηση της φράσης, δεν εχω σκωπτικό τόνο)
Οπότε το πρόβλημα είναι βαθύτερο από ποιος θα κρίνει ή αν θα πρέπει να κριθούμε[/USER]
Ναι, αλλά απο κάπου πρεπει κάτι να ξεκινήσει, Κριτονιον. Αφενός.
Αφετερου, φανταζομαι όταν τιθεται οποιαδήποτε νέα διαδικασια σε αρχική εφαρμογη, και λαθη θα γίνουν, και παραλειψεις θα υπάρξουν, και αντιρρήσεις φυσικά. Ισως δεν αντιλαμβανομαι ακόμη γιατι δεν αφηνουμε ευκολα κάτι να ξεκινήσει και στην πορεία να το επαναξιολογήσουμε, να το βελτιώσουμε, να διαμαρτυρυθούμε κλπ κλπ.
Αυτα κι απο μένα, σκεπτομενη μεγαλοφώνως