Η ζωή (μας) την εποχή του Κορωνοϊού

[Μοκαντάσα αλ Σάφερ]

Από τις διαδηλώσεις κατά των περιοριστικών μέτρων για τον κορωνοϊό. Όσους αντιδρούν στην Ελλάδα τους παρουσιάζουν τα ΜΜΕ ως θρησκόληπτους, οπισθοδρομικούς, ψεκασμένους, αμόρφωτους, Βαλκάνιους απολίτιστους κλπ. Στο Βέλγιο, την Ολλανδία και την Αυστρία κατοικούν τέτοιοι;

Εγώ και εμβολιασμένος είμαι και πιστεύω πως είναι η μόνη λύση αυτή τη στιγμή και την τρίτη δόση θα κάνω. Απλά είναι ένα θέμα ο ρόλος των ΜΜΕ στην παρουσίαση του πράγματος.

 

[ΚρίτωνΓ]

Φυσικά και υπάρχουν τέτοιοι παντού. Οπισθοδρομικοί, ψεκασμένοι αμόρφωτοι. Τι νόμιζες ότι στην Ελλάδα έχουμε το trademark?Ή μήπως πιστεύεις ότι αυτοί που διαδηλώνουν με αυτή την αιτία είναι κάτι άλλο από αυτά; Όταν πεθαίνει ο κόσμος κατά εκατοντάδες και χιλιάδες, όταν τα συστήματα υγείας έχουν γονατίσει (ακόμα και πολύ καλύτερα από το Ελληνικό που είναι ένα μπ@ρδ3λο και μισό), όταν οι κυβερνώντες - που πίστεψέ με δεν το κάνουν απλά από την καλή τους την καρδιά - δίνουν πολλά εκατομμύρια για να παρέχουν δωρεάν εμβόλια για να επιβιώσει ο κόσμος από ένα υγειονομικό πόλεμο (κυριολεκτικά αυτό είναι) και εσύ βγαίνεις και διαδηλώνεις κατά των μέτρων ή των εμβολιασμών, ή όταν αρνείσαι ότι υπάρχει ο κορονοϊός(!!!), ή όταν πιστεύεις ότι θα σε σώσει ο Θεός ή ο Βούδας ή τα ούρα της αγελάδας (ναι ναι υπάρχει και αυτό στην Ινδία!) ή ακόμα χειρότερα και συμφεροντολογικά όταν λες εγώ δεν εμβολιάζομαι ας εμβολιαστούν οι άλλοι...
τότε τι είσαι;
Δεν είσαι απολίτιστος; Δεν είσαι αμόρφωτος; Δεν είσαι κουτοπόνηρος; Δεν είσαι ψεκασμένος; Τι είσαι; Τα μέσα φταίνε;
Οι δημόσιο-κάφροι φταίνε για πολλά. Αλλά για το συγκεκριμένο, μάλλον mild είναι. Πολύ mild.

Και είμαι και της άποψης ότι δημιουργούν και λάθος εντυπώσεις από πάνω. Πχ. ένας τίτλος όπως αυτός

Ολες οι παρενέργειες της τρίτης δόσης

Ανησυχούμε για τις παρενέργειες από την ενισχυτική δόση για την COVID-19; Ας δούμε τι να περιμένουμε, σύμφωνα με ανθρώπους που την έκαναν.

www.huffingtonpost.gr

τι εντυπώσεις δίνει στον αδαή; Αμάν τρίτη δόση - παρενέργειες! (ασχέτως αν μέσα στο άρθρο λέει ότι είναι μηδαμινές ή πολύ μικρές οι παρενέργειες -διότι αυτό λέει. Πες μου είναι ή δεν είναι μ@λ@κ@ς ο δημοσιογράφος που βάζει αυτόν τον τίτλο;

Τα πα και ξεθύμανα. Αλλά η ηλιθιότητα και η αντιδραστικότητα είναι αυτά που εξακολουθούν να μας κρατούν δέσμιους τόσο καιρό, να μας βασανίζουν και να μας εκθέτουν σε κίνδυνο.

 

[Μοκαντάσα αλ Σάφερ]

Δεν διαφωνώ πως ο σκληρός πυρήνας είναι οι διάφοροι τέτοιοι περίεργοι. Όμως το θέμα, όπως το παρουσίασαν στην Ελλάδα είναι μια αντίθεση Ανατολικοευρωπαίων απολίτιστων - Δυτικοευρωπαίων πολιτισμένων. Τα ποσοστά στην Ελλάδα, δεν απέχουν και πολύ από των περισσότερων δυτικών χωρών. Εκεί είναι η ένστασή μου, όχι στην ουσία.

Όσο για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό, νομίζω πως θα μπορούσε να λυθεί το όλο θέμα αν οι κυβερνήσεις ή και οι εταιρείες έλεγαν πως αναλαμβάνουν την ευθύνη για τις όποιες παρενέργειες. Όταν σε υποχρεώνει το κράτος αλλά δεν αναλαμβάνει ευθύνη δημιουργεί κάποια αντανακλαστικά.

Για να το ξεκαθαρίσω, για να μην έχουμε τίποτα παρεξηγήσεις, θεωρώ σωστό τον εμβολιασμό αλλά εντελώς λάθος το πως χειρίστηκαν το θέμα οι κυβερνήσεις. Έριξαν - και ρίχνουν- νερό σε λάθος μύλους.

 

[Αντέρωτας]

Επισης ενα αλλο θεμα ειναι οτι οι δημοσιογραφοι απλα κοτσαρουν ταμπελες απο δω και απο κει χωρις να κρινουν κινητρα, ιδεολογια κλπ. Το να εισαι εναντιον των μετρων δεν σε κανει "αντιεμβολιαστη" ή "αρνητή του κορωνοϊου".

Επισης: επεσε στην αντιληψη μου ενα αποσπασμα της εκπομπης του Παπαδακη, οπου μια δημοσιογραφος του Αντ1 που ασχολειται με τα θεματα υγειας, ειπε οτι ο ορισμος του ΠΟΥ για τους νεκρους του κορωνοιου ειναι "ολοι οσοι ειναι θετικοι". Ο Παπαδακης επαθε ενα βραχυκυκλωμα, δηλαδη λεει χτες που δηλωθηκαν 86 νεκροι, ηταν πλασματικος αριθμος;" Η δημοσιογραφος δεν ειπε ναι ή οχι απλα επανελαβε "ακολουθουμε τον ορισμο του ΠΟΥ". Στο τελος σχολιαζει ενας αλλος παραθυρατος και λεει "με κατι τετοια δινουμε επιχειρηματα στους αντιεμβολιαστες"

Επειδη ειδα μονο το αποσπασμα και πιθανοτατα χανω κατι... τι παιζει ρε παιδια;

 

[ΚρίτωνΓ]

Ρε συ @Μοκαντάσα αλ Σάφερ , πώς μπορεί κάποιος να πάρει ευθύνη για το τι θα σου συμβεί; Υπάρχει ένας κίνδυνος κάνοντας εμβόλιο να πάθεις κάτι. Εάν είσαι ο ένας στις κάτι χιλιάδες άτυχος που ο οργανισμός του θα αντιδράσει άσχημα μπορεί κάτι να πάθεις. Ο κίνδυνος αυτός είναι πολύ πολύ πολύ πολύ μικρότερος από το να πάθεις κάτι αρρωσταίνοντας από τον ιό. Πρέπει να επιλέξεις μεταξύ δύο ρίσκων. Δεν υπάρχει τρίτος δρόμος.
Τι ακριβώς ευθύνη θέλεις να πάρει η κάθε κυβέρνηση (ή η εταιρία). Λέει απλώς την αλήθεια - αυτό είναι το μόνο που πρέπει και μπορεί να κάνει (εκεί δεν είμαι σίγουρος ότι γίνεται σωστή επικοινωνία - αυτό μόνο, τίποτε άλλο). Αυτό είναι το μόνο εργαλείο που έχει, αυτό σου παρέχει. Δεν είναι τέλειο, είναι καλό - ικανοποιητικό.
Υποχρεωτικό εμβολιασμό δεν μπορεί να κάνει διότι υπάρχουν προφανώς ζητήματα ηθικής / νομικής φύσεως.
Να θυμίσω μόνο ότι ασθένειες όπως η εβλογιά, η μηνιγγίτιδα, η φυματίωση ή η πολυομυελίτιδα που σκοτώσαν ή αφήσαν μόνιμα ανάπηρους ή παραμορφωμένους (όχι πολύ παλιά τις δεκαετίες του 50-60 θέριζε η πόλυο) έχουν εκλείψει εντελώς χάρη στους υποχρεωτικούς παιδικούς εμβολιασμούς δεκαετιών. (Ασχέτως εάν πάνε να επανεμφανιστούν επειδή τελευταία χρόνια κάποιοι δεν εμβολιάζουν τα παιδιά τους και σε συνδυασμό με τα μεταναστευτικά ρεύματα από φτωχές και ανεμβολίαστες χώρες).

@Αντέρωτας το ότι οι δημοσιογράφοι είναι ημιαμόρφωτοι, βάζουν ταμπέλες και κάνουν προχειροδουλειές στα θέματα που καλύπτουν ισχύει. Ξέρεις τι μου θυμίζει. Ο μισοδιαβασμένος μαθητής με το πασάλειμμα που προσπαθεί να πει στον εντελώς αδιάβαστο τι να γράψει στο διαγώνισμα.

 

[Μοκαντάσα αλ Σάφερ]

Υποχρεωτικό εμβολιασμό δεν μπορεί να κάνει διότι υπάρχουν προφανώς ζητήματα ηθικής / νομικής φύσεως.

Ενώ να σε απολύουν αν δεν εμβολιαστείς ή να σου απαγορεύουν την είσοδο δεν έχουν θέματα ηθικής/νομικής φύσεως;

Κανείς δεν διαφωνεί στη χρησιμότητα των εμβολίων. Στο πως χειρίζονται τη σημερινή κατάσταση υπάρχει θέμα.

Το κράτος οφείλει να σου παρέχει νοσηλεία, δεν μπορεί όμως(με βάση το Σύνταγμα) να επιβάλλει θεραπεία. Άλλωστε και για τα εμβόλια που κάνουμε για ανεμοβλογιά κλπ, δεν υπάρχουν κυρώσεις σε περίπτωση που αυτά δεν έχουν γίνει.

Το να εισαι εναντιον των μετρων δεν σε κανει "αντιεμβολιαστη" ή "αρνητή του κορωνοϊου".

Αυτό ακριβώς

Επειδη ειδα μονο το αποσπασμα και πιθανοτατα χανω κατι... τι παιζει ρε παιδια;

Παίζει ότι όλος ο κόσμος ήταν απροετοίμαστος για κάτι τέτοιο και από τότε έχουμε σωρεία λαθών και σπασμωδικών κινήσεων.

 

[ΚρίτωνΓ]

Ενώ να σε απολύουν αν δεν εμβολιαστείς ή να σου απαγορεύουν την είσοδο δεν έχουν θέματα ηθικής/νομικής φύσεως;

@Μοκαντάσα αλ Σάφερ ανοίγεις τεράστιες συζητήσεις. Τα ηθικά διλήμματα δεν είναι άσπρο-μαύρο. Είναι απαντήσεις στο τι βάζεις προτεραιότητα. Τη ζωή κάποιου, το δικαίωμα στην εργασία, το δικαίωμα στη μετακίνηση /διασκέδαση. Ακόμα ακόμα και το να τον "εκβιάσω" κάποιον με κάποιο τρόπο για να πράξει το καλό του ή το κοινό καλό είναι θέμα ηθικού διλήμματος. απόλυτες ελευθερίες δεν υπάρχουν. Το θέμα είναι ποιες ελευθερίες περιορίζεις και σε ποιο βαθμό.
Αυτή είναι κουβέντα να την κάνουμε από κοντά γιατί είναι μακροσκελής και μπορεί να έχει πολλά επιχειρήματα και αντεπιχειρήματα. Θα σου πω πρόχειρα κάτι απλά για προβληματισμό. Μπορεί να συμφωνείς ότι πρέπει να προστατευτεί ο πολίτης εις βάρος της ελευθερίας κάποιου (πχ. του υγειονομικού ή του εκπαιδευτικού να είναι ανεμβολίαστος) ή ότι πρέπει να προασπιστεί η ελευθερία του ατόμου ασχέτως θυσίας (δεν πειράζει εάν κολλήσουν κάποιοι ηλικιωμένοι με κάποιο κίνδυνο να πεθάνουν - προασπίζω το δικαίωμα της εργασίας του ανεμβολίαστου φροντιστή ηλικιωμένων και την ελευθερία του να μην εμβολιαστεί). Είναι θέμα του ποιες ηθικές αρχές προκρίνεις έναντι ποιων. Πανάκειες δεν υπάρχουν.

 

[Τσίου]

Ειμαι υπερ του εμβολιασμου αλλα η επιλεκτικη υποχρεωτικοτητα... και χωρις καποιο επιδομα στους ανεμβολιαστους υγειονομικους... Ναι, ξερω, unpopular opinion, αλλα να πω ψεματα; Επισης εχω φιλη που δεν εχει εμβολιαστει και με εχει στενοχωρησει το πως την αντιμετωπιζουν οι περισσοτεροι εμβολιασμενοι, σε σημειο περιθωριοποιησης. Δεν ειναι θρησκοληπτη, δεν αρνειται πως υπαρχει πανδημια, ουτε φοβαται μηπως το εμβολιο της χαλασει το γνησιο ελληνικο (το ποιο;) dna. Απλως φοβαται μην της τριγκαρει κατι.
Εχουμε φτασει, λοιπον, να ειμαστε χωρισμενοι σε 2 στρατοπεδα. Βεβαια, αυτο βολευει εξαιρετικα. Δεν παραπονιεται κανεις για το ΕΣΥ σε ολη την Ευρωπη. Για ΜΕΘ ουτε λογος, και απο προσωπικο; κομπλε. Θυμαμαι τον ζητιανο του Καρκαβιτσα οταν 100 χρονια + πριν, ειχε πει "Φαγωθητε, ζωντοβολα".
Τριτη δοση θα κανω, εμβολιο για την γριπη θα κανω, χαπακιας ειμαι ηδη, αλλα το παιχνιδι εμβολιασμενοι-ανεμβολιαστοι, δεν θα το παιξω.

 

[Βιβλιολάγνος]

Κατά την γνώμη μου, η πιο ορθολογική κίνηση θα ήταν το κράτος να αφήσει την κοινωνία να αναλάβει τις ευθύνες της και...ότι γίνει. Τι θέλω να πω με αυτό. Όποιος δεν γουστάρει να κάνει το εμβόλιο, τότε να είναι συνειδητοποιημένος για τα ρίσκα που παίρνει. Είσαι 80αρης με υποκείμενα νοσήματα και δεν θες να εμβολιαστείς; Ωραία. Να ξέρεις ότι κατά 99% θα "αποχαιρετήσεις" μόλις κολλήσεις τον ιό. Αυτή είναι η σκληρή πραγματικότητα. Και δεν θα σου φταίει κανένας παρά μόνο ο εαυτό σου.

Ούτε lockdown, ούτε διχαστικά μέτρα ανάμεσα σε εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους, ούτε λαϊκισμοί. Ο καθένας αναλαμβάνει τις ευθύνες και με βάση αυτές θα δούμε το τελικό αποτέλεσμα. Άμα υπάρχουν πολλοί που δεν εμβολιάζονται(όπως γίνεται τώρα), τα επίπεδα θνησιμότητας θα είναι υψηλά μέχρι να μας "τελειώσουν" οι ανεμβολίαστοι που είναι ευάλωτοι στον ιό(ευπαθείς ομάδες και ηλικιωμένοι). Είναι σκληρό αυτό που λέω, αλλά θεωρώ ότι αυτή είναι η πραγματικότητα.

Από την άλλη καταλαβαίνω ότι μια τέτοια λογική δεν μπορεί να περάσει στην πολιτική του κράτους. Φαντάζεστε να βγει ο Μητσοτάκης και να πει "δεν κάνουμε lockdown", "δεν παίρνουμε κάνενα μέτρο και ο καθένας να αναλάβεις τις ευθύνες του". Απλά θα τον φάνε ζωντανό. Θα αρχίσουν να λένε ότι "απέτυχε στην υγειονομική κρίση και έχουμε πολλούς νεκρούς". Οπότε το μοναδικό σενάριο για τους πολιτικούς για να βγουν κερδισμένοι οι ίδιοι, είναι να επιβάλουν, με έμμεσο τρόπο, την υποχρεωτικότητα του εμβολίου μέσω των μέτρων όπως υποχρεωτικά τεστ, απαγόρευση εξόδων και περιορισμούς μετακινήσεων.

 

[ΚρίτωνΓ]

@Τσίου θα διαφωνήσω λίγο μαζί σου. @Βιβλιολάγνος, επίσης. Κανείς δεν σου επιβάλει παιχνίδι εμβολιασμένοι-ανεμβολίαστοι. Το παιχνίδι επιβάλεται από τους κανόνες του "πολέμου". Ο ανεμβολίαστος είναι μία υγειονομική βόμβα αυτή τη στιγμή.
Επίσης σε σχέση με τα διάφορα, δεν είναι μόνο εάν κολλήσω τον ιό κακό του κεφαλιού μου. Είναι κακό του κεφαλιού και σε όποιον το μεταδώσω και όποιον στείλω στον άλλο κόσμο. Εάν προσπαθήσεις να πεις το unpopular opinion, ή την άποψη αφήστε τα όλα και όποιος τη βγάλει, σε κάποιον που έχει καρκίνο ή ανοσοκαταστολή και πρέπει να κάνει θεραπείες και έχει τον ανεμβολίαστο υγειονομικό στο χώρο του νοσοκομείου τι λες;
Ή στον άλλο που έχει γέρο στο γηροκομείο με ανεμβολίαστους φροντιστές;
Γενικά το λάθος που κάνουνε πολλοί (και πάρα πολλοί Έλληνες σε πολλά ζητήματα) είναι ότι σκέφτονται μόνο τις δικές τους ελευθερίες, τους δικούς τους φόβους, την πάρτη τους. Οι άλλοι να πάνε να....
Μια σωστή κοινωνία προστατεύει τα μέλη της και δη τα αδύναμα πρώτα από όλα.
Και εάν θέλεις το δικό μου unpopular opinion βάλε τις υγειονομικές βόμβες σε κατ' οίκον περιορισμό εάν είναι να σώσεις έστω και ΕΝΑΝ από αυτούς τους δύστυχους που βρίσκονται σε μία κατάσταση υγείας που δεν το έχουν επιλέξει και που είναι τα πρώτα υποψήφια θύματα της μ@λ@κί@ς του άλλου.

 

[Μοκαντάσα αλ Σάφερ]

Και με τη πρόφαση της "προστασίας των αδύναμων μελών της" καταστρατηγεί κάθε συνταγματική ελευθερία. Και σήμερα, εντάξει, έχουμε την πανδημία. Ποιος εγγυάται ότι δεν θα έχουμε κάποια άλλη κρίση. Γιατί μην ξεχνάμε ότι και με την οικονομική κρίση πολλά συνταγματικά δικαιώματα πήγαν περίπατο. Και πώς προστατεύεις κάποιον που δε θέλει να προστατευτεί; Με το ζόρι;

Άλλο ένα θέμα. Εγώ που είμαι εμβολιασμένος μολύνομαι; Μεταδίδω τον ιό; Αν όχι, γιατί δεν με αφήνουν χύμα στο κύμα και φοράω μάσκες, πλένω χέρια με αντισηπτικά(αυτό θα το κρατήσω και μετά την πανδημία, είναι πολύ χρήσιμο) και κρατάω αποστάσεις; Αν ναι, τι νόημα έχει η επιβολή, ουσιαστικά, του εμβολίου;

Σαφώς και ο διαχωρισμός εμβολιασμένων - ανεμβολίαστων είναι τεχνητός από τις κυβερνήσεις σε συνεργασία με τα ΜΜΕ διότι πολύ απλά αφήνεις τους κοινωνικούς αυτοματισμούς να πιέσουν προς την κατεύθυνση που θέλεις χωρίς να έχεις κάποιο ιδιαίτερο πολιτικό κόστος.

Από την άλλη, ναι, κάποιοι αντιεμβολιαστές, αρνητές κλπ λειτουργούν αντικοινωνικά και πρέπει να έχουν κυρώσεις. Μπορείς να μη θες να εμβολιαστείς αλλά δεν μπορείς να μην τηρείς και τα μέτρα προστασίας. Δεν είναι όμως όλοι όσοι δεν εμβολιάζονται τέτοιοι. Υπάρχουν και σοβαροί άνθρωποι ανάμεσά τους(ακόμα και γιατρούς ξέρω, κανονικούς όχι αυτούς που βγαίνουν στις τηλεοράσεις που έχουν επιφυλάξεις) οι οποίοι δεν γίνεται να τσουβαλιαστούν με τους βλαμμένους.

Μεγάλη κατηγορία είναι και οι απλά ηλίθιοι. Αυτοί εμβολιάστηκαν αλλά στέλνουν π.χ το παιδί τους με συμπτώματα στο σχολείο και μετά τρέχουμε όλοι οι άλλοι για rapid test. Μου έτυχε χθες αυτό.

Και κάτι τελευταίο, που έχει να κάνει πάλι με την ενημέρωση. Ξαφνικά σταμάτησαν να αναφέρονται περιστατικά που σχετίζονται με παρενέργειες των εμβολίων. Τι έγινε; Σταμάτησε ο εμβολιασμός; Όχι. Άλλαξε κάτι στα εμβόλια και δεν έχουν παρενέργειες; Δεν έχουν πει κάτι τέτοιο. Πέταξαν έξω μια εταιρεία και ησύχασαν; Ποιος ξέρει. Όλα αυτά πάντως δημιουργούν καχυποψία.

Λέω λοιπόν, ότι αν απλά έλεγαν τα κράτη(και οι φαρμακευτικές που μάλλον είναι ισχυρότερος παράγοντας)ότι ορίστε, σας βρήκαμε το εμβόλιο, όποιος δε θέλει να πεθάνει ας έρθει να το κάνει, θα είχαν λιγότερες αντιδράσεις και καλύτερα ποσοστά εμβολιασμού.

Έβαλα πολλά θέματα τώρα αλλά τα σκέφτομαι καιρό.

 

[ΚρίτωνΓ]

Αυτο @Μοκαντάσα αλ Σάφερ το πως αποκαθιστανται οι στερημενες ελευθεριες ειναι ενα πολυ καλο φιλοσοφικο ερωτημα - στο οποιο δεν υπαρχουν ξεκαθαρες απαντησεις. Ειμαστε σε μια εποχη που στο ονομα της ασφαλειας εχουν καταληθει πολλες ελευθεριες κ δικαιωματα. Οι πιο μικροι δεν θα θυμουνται πως ηταν τα πραγματα πριν πχ το 911 (ναι τους δίδυμους πυργους εννοω). Και ειναι μια διαρκως επιδεινουμενη κατασταση. Ωστοσο αυτο δεν αναιρει τα περι επιλογων του τι θα προκρινεις να προστατευσεις και οτι καποιους θα δυσαρεστησεις αναγκαστικα. Δεν ειναι μονοδιαστατα τα πραγματα.

 

[Μοκαντάσα αλ Σάφερ]

Προφανώς και δεν είναι μονοδιάστατα και ούτε θα βρούμε στο φόρουμ την ιδανική λύση ή έστω την καλύτερη. Αν ήταν έτσι θα πηγαίναμε να κυβερνήσουμε εμείς. Προβληματισμούς καταθέτουμε. Και ναι, κυρίως σε εντελώς θεωρητικό-φιλοσοφικό επίπεδο.

 

[Αντέρωτας]

@Βιβλιολάγνος είναι μια λογικη αυτη με την οποια εν μερει συμφωνω αλλα για πρακτικους λογους δεν μπορει να πιασει.

Καταρχας το κονσεπτ της πανδημιας ειναι αυτο της μεταδοσης. Αν κολλησεις ιο δεν κανεις κακο στον εαυτο σου αλλα και στους αλλους, χωρις να το ξερεις/θελεις/πιστευεις.

Ακομα και αν υποθεσουμε οτι αμα κολλησεις τον ιο αρρωσταινεις μονο εσυ και δεν το μεταδιδεις στους αλλους. Αυτο μπορεις να το συγκρινεις με την υποχρεωτικοιτητα του κρανους ή της ζώνης. Θυμαμαι οταν ειχε επιβληθει αυτος ο νομος και επεφταν συζητησεις οπως "εγω ειμαι υπευθυνος για το σωμα και την υγεια μου", "αμα εγω θελω να τσακιστω δεν πεφτει λογος στον τροχονομο" κλπ.

Οποτε εδω μπαινει το θεμα που μας απασχολει τοσο καιρο, οτι δεν ειναι μονο το κατα ποσοι θα ζησουμε/πεθανουμε, αλλα και το τι πορους κοστιζουμε στο κρατος και στο συτημα υγειας. Αν εγω ασκω το δικαιωμα μου να σκασω το κεφαλι μου σαν καρπουζι ως καμικαζι, ή ασκω το δικαιωμα μου να παρταρω χωρις μασκα και εμβολιο, και μπω στην εντατικη, στερω τη θεση απο καποιον ταλαιπωρο που επαθε καρδιακη προσβολη

Δηλαδη απο ενα σημειο και περα η διαχειρηση της πανδημιας δεν ειναι μονο να εξαφανιστει ο ιος, αλλα αν ειναι να κολλησουμε ολοι, τουλαχιστον ας μην κολλησουμε ταυτοχρονα 5 εκ. ατομα.

 

[Βιβλιολάγνος]

@ΚρίτωνΓ
Η άποψη σου δεν αναιρεί και ούτε έρχεται σε αντιπαράθεση με την δικιά μου. Δεν υπάρχει κάπου που διαφωνούμε. ΠΡΟΦΑΝΩΣ και θα υπάρχουν στοχευμένα μέτρα που θα αφορούν περιπτώσεις βαριά αρρώστων(καρκινοπαθών κλπ). Προφανώς και όσοι δουλεύουν στον τομέα της υγείας δεν γίνεται να μην είναι εμβολιασμένοι. Εγώ αναφερόμουν σε πολιτικές που εφαρμόζονται σε εθνικό επίεπδο και αφορούν το σύνολο της κοινωνίας. Η συντριπτική πλειοψηφία των ανεμβολίαστων έχουν κάνει την συνειδητή επιλογή να μην εμβολιαστούν για δικούς τους λόγους. Από αυτούς, το 99% που καταλήγει σε ΜΕΘ 'η/και αποβιώνουν, είναι είτε ηλικιωμένοι είτε είτε ευπαθείς ομάδες με υποκείμενα νοσήματα. Για την κατάσταση που βρέθηκαν αυτοί οι άνθρωποι, δεν ευθύνται κανείς άλλος παρά μόνο ο εαυτό τους. Όποτε όσοι δεν εμβολιάζονται, πρέπει να ξέρουν και τις συνέπειες των πράξεων τους.

@Αντέρωτας
Στο ηθικό δίλημμα για το αν πρέπει να έχουν την ίδια προτεραιότητα οι ανεμβολίαστοι με άλλους παθούντες(καρκινοπαθείς, καρδιακοί κλπ), για εμένα η απάντηση είναι απλή: όχι, οι ανεμβολίαστοι δεν πρέπει να έχουν προτεραιότητα, γιατί πολύ απλά οι ίδιοι επέλεξαν να βρεθούν σε μια κατάσταση που θα μπορούσαν εύκολα να αποφύγουν(κάνοντας το εμβόλιο). Αυτό που λέω από την αρχή, ότι οι ανεμβολίαστοι πρέπει να είναι συνειδητοποιημένοι για τις αποφάσεις που παίρνουν για τον εαυτό τους.

Μου φαίνεται ότι βλέπουμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος όταν μιλάμε για μεμονωμένες περιπτώσεις και όχι για την ρίζα του προβλήματος. Υπάρχουν μόνο δυο λύσεις για να ξερμπεδέψουμε με τον κοροναϊο: είτε εμβολιαζόμαστε όλοι και παιρνάμε την πανδημιά στα "χαλαρά", είτε αποφασίζουμε να κολλήσουν οι ανεμβολίαστοι και να ισχύσει ο νόμος του δυνατού: οι υγιείς θα το περάσουν και θα έχουν φυσικά αντισώματα και οι άλλοι θα καταλήγουν στα νοσοκομεία και στα νεκροταφεία. Μόνο με αυτές τις δυο λύσεις θα προσαρμοστούμε με τον ιό και θα τον μετατρέψουμε σε μια απλή εποχική γρίπη όπως όλες οι άλλες.

Επαναλαμβάνω, για εμένα αυτή είναι η πιο ορθολογική λύση που ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ να εφαρμοστεί για ξεκάθαρα πολιτικούς λόγους, όπου παίζουν ρόλο και άλλοι παράγοντες. Το πιο ρεαλιστικό σχέδιο που μπορεί να εφαρμοστεί, θα είναι ολικό Lockdown μόνο σε ανεμβολίαστους έτσι όπως πάνε τα πράγματα.

 

[Τσίου]

@ΚρίτωνΓ μπορείς να διαφωνείς όσο θες μαζί μου, εγώ συμφωνώ μαζί σου
Προσωπικά, δεν μπορεί να μου επιβάλλει κάποιος κάτι τέτοιο, αλλά έχω παρατηρήσει να γίνεται τέτοια προσπάθεια με άμεσο και με έμμεσο τρόπο από δημοσιογράφους, οι οποίοι έχουν σχέση αγαπης με την κυβέρνηση. Όταν έχει ακουστεί: οι ανεμβολιαστοι, αν νοσησουν, να πληρώσουν τη νοσηλεία τους, εμένα όχι μου σηκώθηκε η τρίχα, μου ρθε να βάλω ταυτότητα και διαβατηριο στα δόντια και να φύγω, όπως ειμαι, για άγνωστη κατεύθυνση. Αυτο το σκεπτικό, που είδα πολλούς να ασπάζονται, είναι slippery slope, κρύβει πολλούς κινδύνους. Σήμερα είναι ο ανεμβολιαστος που στοχοποιειται και πρέπει να πληρώσει για την υγεία του, αύριο θα είμαι εγώ με τον καρκίνο επειδή είμαι καπνίστρια, και σε λίγα χρονάκια ο υπέρβαρος που, δεν ξέρω, θα πρέπει να ματώνει η τσέπη του, όπως συμβαίνει στην Αμερική, για ενέσεις ινσουλίνης. Οκ, @ΚρίτωνΓ ο ανεμβολιαστος είναι υγειονομική βόμβα, η μη θωράκιση του ΕΣΥ τι είναι; Για μένα σχεδόν εγκληματικο. Για άλλους δεν είναι, άλλοι (μέσα και ένας βουλευτής) πριν την πανδημία ήθελαν και γκρέμισμα δημοσιων νοσοκομειων. Βλέπεις ποια ροτα έχουν, έτσι; Και όσο εμείς θα φαγωνομαστε γιατί έχουμε λοκαρει στην μια πηγή του κακού, το ΕΣΥ θα καταρρέει.

Αν ήταν έτσι θα πηγαίναμε να κυβερνήσουμε εμείς.

Γιατι όχι; Εγώ είμαι μέσα. Έτσι, πρόχειρα, μπορώ να πω ότι είμαι καλύτερη απο 6 βουλευτες/υπουργούς. Και το κακό είναι ότι σοβαρολογω.
Κλείνοντας, θα πω ότι υπάρχουν πολλές κατηγορίες και υποκατηγοριες ανεμβολιαστων, και στο παιχνίδι της διελκυστίνδας κερδίζει μόνο η μία ομάδα. Το θέμα είναι να βγούμε όλοι κερδισμένοι. Ελπίζω σε καλύτερη ενημέρωση, μπας και μετριαστει ο φόβος με τα εμβόλια, και αν/όταν θα βγούμε από όλο αυτό, να μην έχουμε χάσει στην πορεία την ανθρωπιά μας.

 

[Βιβλιολάγνος]

@Τσίου

Σήμερα είναι ο ανεμβολιαστος που στοχοποιειται και πρέπει να πληρώσει για την υγεία του, αύριο θα είμαι εγώ με τον καρκίνο επειδή είμαι καπνίστρια, και σε λίγα χρονάκια ο υπέρβαρος που, δεν ξέρω, θα πρέπει να ματώνει η τσέπη του, όπως συμβαίνει στην Αμερική, για ενέσεις ινσουλίνης.

Δεν είναι καθόλου οι ίδιες περιπτώσεις και πιστεύω ότι το ξέρεις και εσύ.

 

[Τσίου]

Οι περιπτώσεις δεν είναι ίδιες, επειδή οι καπνιστές πεθαίνουμε από καρκίνο λίγοι-λίγοι. Το άθλιο σκεπτικό είναι ακριβώς το ίδιο. Πολυ πριν την πανδημία, και δεν είμαι η μόνη άτυχη, είχαν φτάσει στα αυτιά μου παράπονα ανθρώπων, που έλεγαν ότι οι καρκινοπαθεις πρωην καπνιστές τρώνε τα λεφτά των φορολογουμενων για την υγεία τους, λες και εμείς δεν πληρώνουμε φόρους ή ζούμε από μίζες. Γι' αυτό προσοχή στο τι μπαίνει στο μυαλό από το αυτί και μένει.

 

[Βιβλιολάγνος]

Το σκεπτικό μπορεί να είναι παρόμοιο αλλά δεν είναι το ίδιο και μιλάμε για μια τελείως διαφορετική κατάσταση. Μιλάμε για μια πανδήμια και έναν ιό που μολύνει χιλιάδες και στέλνει στα νοσοκομεία εκατοντάδες κόσμο σε καθημερινή βάση. Σε αυτό το υγειονομικό χάος, βρέθηκε μια λύση που είναι τα εμβόλια και κάποιοι αρνούνται να τα δεχθούν, με συνέπεια να μολύνονται, να βλάπτουν την υγεία τους και να επιβαρύνουν δραματικά το σύστημα υγείας, που στην Ελλάδα ήταν ήδη σε τραγική κατάσταση. Δηλαδή τι πρέπει να κάνει η κοινωνία με αυτούς που δεν δέχονται την λύση και προκαλούν προβλήματα; Τι πρέπει να γίνει όταν έχουν γεμίσει οι ΜΕΘ; Ποιοι θα έχουν προτεραιότητα; Οι διάφοροι παθούντες, οι εμβολιασμένοι που κόλλησαν ή οι ανεμβολίαστοι;

Και επειδή παρομοίασες την κατάσταση με τους καρκινοπαθείς, θα σου πω και εγώ ένα παρόμοιο σενάριο. Φαντάσου να βρέθει κάποια θεραπεία που να καταπολεμάει κατά 90% τον καρκίνο. Άμα σε αυτή την περίπτωση βγει ο ασθενής και δεν δεχθεί την θεραπεία για τους Χ/Ψ λόγους, τότε ποιος του φταίει; Το σύστημα; οι γιατροί; ο Θεός;

Αλλά όπως είπες, ο καρκίνος είναι μια τελείως διαφορετική περίπτωση, προκαλείται από εξωγενείς παράγοντες και ανάλογα τον οργανισμό του κάθε ανθρώπου. Δεν είναι μεταδοτική ασθένεια που μπορεί να μολύνει, στην κυριολεξία, ολόκληρο τον πλανήτη. Και επιπλέον, δεν έχει βρέθει κάποια θεραπεία που να καταπολεμάε αποτελεσματικά αυτή την συγκεκριμένη ασθένεια. Στην περίπτωση του κόβιντ, τα πράγματα είναι διαφορετικά, τόσο στην ιδιαιτερότητα του ίδιου του ιού, όσο και στις λύσεις που έχουν βρεθεί. Δεν υπάρχουν δικαιολογίες. Υπάρχει μια ανώριμη αντιμετώπιση από ένας μέρος της ελληνικής κοινωνίας για ένα σοβαρό υγειονομικό θέμα που έχει κάνει άνω-κάτω όλο τον κόσμο τα τελευταία δυο χρόνια.

 

[Τσίου]

Σε κάποια σημεία της ανάρτησής σου συμφωνώ και σε άλλα διαφωνώ.
Στο ερώτημα τι πρέπει να γίνει όταν έχουν γεμίσει οι ΜΕΘ, η απάντηση είναι: να φτιάξουμε κι άλλες ΜΕΘ (ας λέει ο Γεραπετριτης πως αν είχαμε 5.000 ΜΕΘ, θα είχαμε περισσότερους νεκρούς) και να προσλάβουμε νοσηλευτικό προσωπικό, όχι να υποχρεωσουμε τους ανεμβολιαστους να πληρώσουν τη νοσηλεία τους, (ούτε να πετάξουμε στον δρόμο τους επικουρικους που τους υποσχεθήκαμε μονιμοποίηση, αλλά τελικά δεν θα γίνει, όχι επειδή δεν υπάρχουν λεφτά, άλλα επειδή δεν μας νοιάζει και πολύ η δημόσια υγεία).
Επιμενω πως το σκεπτικό είναι το ίδιο, αλλά ας συμφωνήσουμε πως σε αυτό (και σε 2-3 αλλα) διαφωνούμε.
Και για να το δέσω λογοτεχνικά, διότι σε τι σόι λέσχη βιβλίου είμαστε, στο βιβλίο η Ελενορ Ολιφαντ ειναι απολύτως καλά, υπάρχει το εξής απόσπασμα, για να δείξει η συγγραφέας την προβληματική σκέψη της ηρωίδας, που δεν είναι καθόλου καλά (Συγγνώμη για τα αγγλικά):
Raymond was waiting outside the front door of the hospital. I saw him bend down to light the cigarette of a woman in a wheelchair—she’d brought her drip out with her, on wheels, so that she could destroy her health at the same time as taxpayers’ money was being used to try and restore it. Δηλαδη, δεν τα έχω ακούσει μόνο, τα διαβάζω κιόλας. Και για τους υπερβαρους δεν το έβγαλα από το μυαλό μου. Κάποιος το έθιξε και το συζητούσαμε λαιβ με άλλο μέλος από εδω. Ξαναλέω, πολύ slippery το slope. Ειναι τρομακτικό.

Εντωμεταξύ, Καρκαβίτσας πιο πάνω, Χάνιμαν εδώ. Πως τα δένω η άτιμη. Λοιπόν, ας αφήσουμε τις διαφορές στην άκρη, κατεβαίνω στις εκλογές. Ποιος θέλει 4ημερη εργασία; Είμαι ο άνθρωπος σας. Σας αφήνω, διότι έχω πονοκεφαλιασει με την απογραφή. Να προσέχετε